臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度重訴字第264號原 告 大都會工程有限公司法定代理人 薛世龍訴訟代理人 蘇文斌律師
鄭方穎律師許婉慧律師郭子誠律師被 告 陳英哲
陳英正訴訟代理人 吳春生律師上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院臺南分院一０六年度上字第一四八號請求給付處理費用事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又代位權係債權人代行債務人之權利，故代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言（最高法院49年台上字第1274號民事判例參照）。
二、查本件原告起訴主張其為被告陳英哲之債權人，被告2人間並無消費借貸關係存在，被告陳英哲竟將臺南市○○區○○段○○○○號土地、臺南市○○區○○段○○○號房屋設定新臺幣（下同）700萬元抵押權予被告陳英正，故代位被告陳英哲請求確認上開抵押權所擔保之債權不存在，並塗銷該抵押權等情，然兩造就原告是否為被告陳英哲之債權人存有爭議，法院就此爭議，自應先予調查，如已另案提起訴訟，於他案訴訟終結前，非不得裁定停止本件訴訟程序；而原告就其對被告陳英哲是否有廢棄物清理債權存在，既已向本院另訴請求經本院以105年度訴字第814號判決，被告陳英哲不服提起上訴，現由臺灣高等法院臺南分院106年度上字第148號審理中，此有原告提出本院105年度訴字第814號判決及案號查詢結果在卷可稽，則本件民事訴訟之裁判，以臺灣高等法院臺南分院106年度上字第148號請求給付處理費用民事事件中之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
民事第四庭 法 官 田幸艷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 周怡青