臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司聲字第345號聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌代 理 人 陳孟岭相 對 人 蕎蕎實業有限公司法定代理人 劉韋伶上列當事人間因本院107年度存字第197號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人蕎蕎實業有限公司應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０七年度司執全字第八三號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請人其餘(相對人劉時旭部分)請求駁回。
聲請程序費用由相對人蕎蕎實業有限公司負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按，人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力，且其情形不能補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第3款即明。
二、第按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條、第80條及第113條定有明文。另公司之負責人死亡後廢止登記，而尚有股東之情形下，倘該公司章程未見清算人之規定，依經濟部100.03.29經商字第10002406650號函說明，仍不得以未成年之股東為法定清算人並代表公司，財政部民國100年7月6日台財稅字第10000157310號函釋意旨在卷可參。本件相對人蕎蕎實業有限公司(下稱蕎蕎公司)業經臺南市政府以民國107年6月22日府經工商字第10700208660號函命令解散，應行清算程序，經查相對人蕎蕎公司之股東會未選任清算人，亦未向本院陳報清算人就任，且公司章程亦未有規定，故應以全體股東即劉時旭、劉韋伶二人為清算人，惟劉時旭已於民國107年5月13日死亡，而其唯一繼承人陳郁蕎為未成年人，揆諸前揭規定及函釋意旨，陳郁蕎不得為法定清算人並代表公司，即應以劉韋伶為相對人蕎蕎公司之清算人即法定代理人，業經本院職權調閱相對人公司變更登記事項卡、臺南市政府函、公司章程及本院107年度司繼字第1657號卷宗查明屬實。
三、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院107年度司裁全字第91號假扣押裁定，提供中央政府建設公債103年度甲類第13期登錄債券，登錄面額新臺幣500,000元為擔保金，以本院107年度存字第197號提存後，業經本院107年度司執全字第83號執行假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人已聲請撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，爰依法聲請法院通知相對人於一定期間內行使權利等語。
四、經查：
(一)聲請人主張之事實，業據其提出本院107年度司裁全字第91號假扣押裁定、本院107年度存字第197號提存書、民事撤回狀(案號：107年度司執全字第83號)等影本各1份為證，並經本院依職權調閱上開相關等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，經聲請人聲請撤回假扣押執行，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方法院函各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人蕎蕎公司限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
(二)惟相對人劉時旭已於死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽，聲請人以不具當事人能力者為相對人，聲請本院命相對人劉時旭限期行使權利，核與前揭規定和說明不符，不應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條及第79條裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民 事 庭 司法事務官上為正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 王佳進