臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司聲字第891號聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生上列聲請人與相對人施景川間聲請返還提存物事件，本院司法事務官裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因其與相對人間假扣押事件，為擔保其假扣押執行，前遵本院104年度司裁全字第910號民事假扣押裁定，曾提供新臺幣70,000元為擔保金，並經本院104年度存字第1085號擔保提存事件提存在案。嗣聲請人聲請假扣押執行相對人所有之臺南市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍：9分之1）、同段1806地號土地（權利範圍：81分之1）及同段1135建號建物（權利範圍：9分之1）（上三筆不動產以下合稱系爭不動產），業經本院106年度司執字第101119號給付借款等強制執行事件拍定並分配完畢，為此聲請裁定准予發還本件提存物等語。
二、按應供擔保之原因消滅者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款前段著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保受擔保利益人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。又於釋明假扣押之原因而供擔保之情形下，其「訴訟終結」乃指受擔保利益人因該供擔保之原因所受損害已得確定，且其對供擔保之提存物行使權利並無障礙而言。故於供擔保人提供擔保，對受擔保利益人財產實施假扣押後，嗣撤回假扣押執行，並經執行法院撤銷全部執行處分者，受擔保利益人因假扣押執行所受之損害即可確定不再發生，損害額並因之確定，始能有效行使權利請求賠償。供擔保人此時方得依上開規定，以訴訟終結為由，定期催告受擔保利益人行使權利，並於受擔保利益人未按期限行使權利時，聲請法院裁定返還提存物。
三、查聲請人聲請意旨所述事實，業經承辦司法事務官調閱本院104年度司裁全字第910號、104年度存字第1085號、106年度司執全字第551號及106年度司執字第101119號卷宗查證屬實。惟聲請人原聲請假扣押之系爭不動產執行程序雖已終結，然因聲請人並未撤回本件假扣押執行，假扣押執行程序仍未終結，聲請人尚有於原假扣押執行案件再行追加執行標的物之可能，則依前揭說明，相對人因假扣押執行所受之損害額即無法確定。且如聲請人於取回提存物後再予追加假扣押執行，相對人因該追加之假扣押執行所受損害，再無擔保物可供擔保，亦非法理之平。綜上，本件聲請人聲請返還提存物，於法尚有未合，其聲請應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事庭 司法事務官以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書 記 官 蕭伊舒