臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度再易字第22號再審聲請人 王林淑惠代 理 人 王證棋再審相對人 衛生福利部新營醫院法定代理人 王裕煒上列當事人間因債務人異議之訴、再審之訴事件，再審聲請人對於民國107年10月24日本院107年度再易字第20號確定裁定不服，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審程序費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第507條，分別定有明文。經查，本院107年度再易字第20號確定裁定（再審聲請人書狀誤載為107年度再易字第20號確定判決，下稱原確定裁定）之日期為民國107年10月24日，有原確定裁定附卷可稽，並經本院依職權調取原確定裁定卷宗查核屬實。再審聲請人則於107年10月30日以民事再審上訴狀對於原確定裁定聲請再審，有該狀上本院收文戳在卷可稽，揆諸前揭規定，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審未逾30日不變期間，應屬合法，先予敘明。
二、聲請意旨略以：㈠系爭護理契約有再審聲請人為丙方，有再審聲請人之章樣，
但簽名處均非「王志芳」親簽，再審聲請人雖有契約上之協定，但從未受有再審相對人提供之照護機構所有照護及入住事宜，因此再審相對人有債權不存在之事實理由。
㈡再審相對人於104年6月5日自承新營醫院附設護理之家是在1
00年1月6日開始正式收回自營，而締約時間是99年，當時並非再審相對人所經營，可證再審聲請人並無在100年間與再審相對人協約。
㈢前案104年度簡上字第29號之準備程序筆錄中，證人王志芳
就已經證稱：簽約時再審聲請人與再審相對人簽約時，沒有與其商量，其不在現場等語，可見再審相對人未經王志芳意願，率以要求再審聲請人簽約，系爭護理契約並未受有王志芳委任，護理之家入住綜合評估表亦無醫生進行評估入住與否，證人王志芳同時證稱：明細表都是再審相對人捏造等語，可見再審相對人所提出之護理照護費及醫療耗材費是虛偽陳報，並無此債權存在。
㈣再審聲請人之配偶王志芳在105年11月19日返家傾訴文書中
第4項，提及再審相對人有不人道對待等情，第2項說明「無論有沒有繳錢，我也沒有同意要入住護理之家，是院方不讓我離開的」；而再審相對人清楚101年8月已無以無給付護理費用，為何再審相對人卻未讓王志芳離開護理之家，再審相對人基於何法律可留置住民、病患，事後再爭訟其損害。
㈤依據上開再審事由及舉證，認為鈞院並未斟酌證物，或前經
斟酌之證物主觀上認定有錯誤，因此聲請再審，請求廢棄原確定裁定等語。
三、經查：㈠按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文、第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。又按對於簡易程序之第二審裁判，其上訴利益未逾第466條所定之額數者，當事人不得上訴；不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第436條之2第1項反面解釋、第398條第2項亦有明文。故提起再審之訴，應於民事訴訟法第500條第1項所定之不變期間內提起，並依民事訴訟法第501條第1項第4款表明關於遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未遵期提起再審之訴，其訴則難認為合法。
㈡經查，⑴再審聲請人與再審相對人間請求給付看護費用等事
件，經本院於105年3月22日以104年度簡上字第29號判決確定（下稱第29號確定判決），再審聲請人於105年3月30日收受第29號確定判決；⑵再審聲請人與再審相對人間債務人異議之訴事件，經本院於106年8月24日以106年度簡上字第71號判決確定（下稱第71號確定判決，原審為本院柳營簡易庭105年度營簡字第392號判決），該判決則於106年9月1日對再審聲請人為寄存送達，依法於106年9月11日發生送達效力；⑶嗣再審聲請人就第71號確定判決提起再審之訴，經本院於107年3月27日以107年度再易字第18號確定裁定（下稱第18號確定裁定）駁回，再審聲請人於107年3月30日收受第18號確定裁定等情，有上開裁判及送達證書附卷可稽，並經本院調取上開卷宗查核屬實。惟再審聲請人遲至107年10月23日，始以民事再審起訴狀，就第29號確定判決、第71號確定判決及第18號確定裁定提起再審之訴，有附於本院107年度再易字第20號卷內民事再審起訴狀上本院收文戳可稽，則原確定裁定以再審聲請人提起再審之訴顯已逾法定之30日不變期間，其提起再審之訴難認合法為由，於107年10月24日駁回再審之訴，於法係屬有據，尚無違誤。
四、綜上所述，原確定裁定駁回再審聲請人再審之訴之理由核無違誤，再審聲請人對原確定裁定聲請再審，顯無理由，應逕以裁定駁回之。
五、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依民事訴訟法第507條、第502條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
民事第四庭 審判長法 官 李杭倫
法 官 王鍾湄法 官 余玟慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書記官 王杏月