臺灣臺南地方法院民事判決 107年度婚字第104號原 告 洪苓綺被 告 翁裕軍 出境前住臺南市○區○○路○○○號上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國95年11月26日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料，被告竟於104年11月29日在大陸因涉嫌妨害信用卡管理罪，被刑事判刑有期徒刑6年，並處罰金人民幣10萬元。被告因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定，已無法共同生活，兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第1項第10款及第2項訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
（二）查原告主張兩造於95年11月26日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。
（三）又原告主張被告於104年間表示要去大陸幾天，嗣後卻在大陸因涉案經判處有期徒刑6年確定等情，有原告所提刑事裁定書影本在卷可稽，核與內政部移民署107年2月2日移署資字第1070019114號函檢送之入出國日期紀錄所載被告於104年11月28日出境後即未再入境一節相符，參以被告經合法通知亦未提出書狀答辯，自堪信原告之主張為真實。
（四）核諸被告自104年11月28日出境後即未再與原告同住，並在大陸因涉案經判刑確定服刑，除與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活之本質有違外，兩造分居迄今亦已近3年，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由亦難認應由原告負較重之責任，是原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
（五）又原告依上開事由訴請離婚既經准許，則其另依同條第1項第10款訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 賴佳柔