臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度補字第32號原 告 蘇芬妃被 告 蘇信憲
蘇林笑鶯上列當事人間請求撤銷信託契約等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納本件第一審裁判費新臺幣貳萬捌仟玖佰壹拾捌元，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議、最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。又按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。
二、經查，本件原告訴請被告蘇信憲、蘇林笑鶯就坐落於臺南市○○區○○段○○○○號之土地(下稱系爭土地)於民國103年1月15日所為之信託契約債權行為應予撤銷，及被告於同年1月24日就該土地之所有權移轉登記應予撤銷，並回復登記為被告蘇林笑鶯所有，再請求被告蘇林笑鶯應將該土地之所有權移轉登記為原告所有。觀諸上開3項訴之聲明間，雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的之最大利益係原告欲取得系爭土地之所有權，可認其訴訟目的一致，且不超出其終局訴訟標的之範圍，是依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項後段規定，其訴訟標的價額之核定應以系爭土地之公告現值計算之。故本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,812,400元【計算式：158平方公尺(土地總面積)×17,800元(每平方公尺公告土地現值)=2,812,400元，元以下四捨五入】。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額核定為2,812,400元，應徵收第一審裁判費為28,918元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
民事第三庭 法 官 田玉芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書記官 謝怡貞