臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度補字第537號原 告 匡進福被 告 劉惠民上列當事人間請求解除買賣契約事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正訴訟標的及應受判決事項之聲明，並按民事訴訟法第一編第三章第一節、第二節之規定繳納第一審裁判費，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。又該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，僅於起訴狀略載被告向其購買坐落臺南市○區○○路○○○號3樓之28房屋，雙方係以口頭約定，登載租賃契約書，惟被告僅付款定金（下同）5萬元，及付了一年多之租金每月6,000元，至107年7月13日均未給付任何款項（租金或支付後續尚欠買賣契約價金款項125萬元），而請求解除不動產買賣契約，可認其並未於起訴狀內具體表明應受判決事項之聲明為何，及係依何訴訟標的為本件請求，是原告本件起訴程式於法不合，揆諸前揭規定，自有命原告為補正之必要。又因原告未表明應受判決事項之聲明，致本院亦無從核定訴訟標的價額以命原告補繳裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內具狀補正表明具體之訴訟標的及應受判決事項之聲明，並按系爭訴訟標的價額，依民事訴訟法第1編第3章、第1節、第2節之規定補繳裁判費，逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
民事第四庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 楊意萱