臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第21號聲 請 人 京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志代 理 人 季佩芃律師複 代 理人 鍾奇維上列聲請人對相對人李津聿即李靜玲、李婉綺、李＊＊間請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人李津聿前向聲請人借款，嗣未依約清償，尚積欠聲請人新臺幣（下同）1,430,559元及利息未清償，又坐落臺南市○○○段○○○○號土地（應有部分10000分之61，下稱系爭土地）及其上同段211000建號即門牌號碼臺南市○○區○○里○○街○○○○○號3樓之1建物（應有部分全部，下稱系爭建物）原為相對人李津聿所有，竟於民國98年2月20日以買賣為原因辦理所有權移轉登記予相對人李婉綺，並於98年3月20日將系爭建物設定抵押權予相對人李＊＊，是相對人李津聿、李婉綺間所為之買賣行為，及相對人李津聿、李＊＊間所為設定抵押權行為，均為逃避債務而為脫產之行為，原告已起訴請求確認相對人李津聿、李婉綺間就系爭土地、建物所為買賣之債權及物權行為不存在，併請求相對人李婉綺塗銷系爭土地、建物所有權移轉登記；確認相對人李津聿、李＊＊間就系爭建物所為設定抵押權所擔保之債權不存在，併請求相對人李＊＊塗銷抵押權設定登記，暨依民事訴訟法第254條之規定，請求准予發給已起訴證明等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之物權權利做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱始其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人僅記載相對人「李＊＊」，經本院於107年4月12日裁定命於收受補正裁定7日內具狀確定相對人（該裁定同時准許聲請人聲請系爭建物第一類登記謄本，含他項權利部之抵押權人身分證字號），聲請人迄未補正，又聲請人提起本件訴訟之訴訟標的係以民法第244條之撤銷權為其訴訟標的。經核上開訴訟標的屬債權性質，並非取得、設定、喪失、變更依法應登記之物權權利，縱所請求撤銷對像屬不動產物權行為或不動產所有權，仍與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴之證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
民事第三庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 陳鈺翰