臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第33號聲 請 人 京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志上列聲請人因與相對人姜政聯、姜政和、姜政明間請求塗銷遺產分割登記事件（本院107年度訴字第980號），聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人姜政聯等間請求塗銷遺產分割登記等事件，因標的物未經限制登記，尚有移轉及設定之可能，倘訴訟過程中相對人等再將標的物為移轉或設定，恐影響聲請人或善意第三人之權利，爰依民事訴訟法第254條第5項規定裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之物權權利做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能准許為訴訟擊繫屬之登記。
三、經查，聲請人係依民法第244條第1、4項之規定，起訴請求被告姜政明塗銷坐落臺南市○市段○○段○○○○號土地（權利範圍1萬分之227）及同段347建號建物於103年1月7日以分割繼承為原因所為之登記，其為訴訟標的之權利，並非基於物權關係為請求，亦非得、喪、設定、變更依法應登記之權利，縱所請求撤銷或塗銷之對象屬不動產物權行為或不動產所有權登記，仍與民事訴訟法第254條第5項之要件不符。職此，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
民事第三庭 法 官 張玉萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
書記官 蘇美燕