臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第42號聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春訴訟代理人 王慎民
張月清陳漢瑋相 對 人 孫妙蘭
孫康博孫妙雪孫仁榮上列當事人間代位請求分割遺產事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院107年度訴字第464號兩造間代位請求分割遺產事件，業蒙鈞院受理在案，為防止訴訟期間如附表所示之訴訟標的物之所有權移轉，爰依民事訴訟法第254條，基於行使繼承人之權利，代為裁判不動產分割物權關係，於事實審言詞辯論終結前，聲請鈞院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項固定有明文。本條項之立法，係因同法第254條第1項前段規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」，為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，聲請人本於相對人之金錢債權人之地位，代位相對人提起分割遺產事件（現分案號：本院107年度訴字第464號），係以民法第242條之代位權作為訴訟標的之權利，經核上開權利之性質均屬債權，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，依法毋庸登記，依前揭說明，自無發給起訴證明規定之適用。是本件聲請，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
民事第二庭 法 官 劉秀君以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 吳鸝稻