臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第9號聲 請 人 和欣汽車客運股份有限公司法定代理人 順翊投資股份有限公司法定代理人 許惠萍相 對 人 杜美秀上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件（本院106年度重訴字第202號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布施行，並000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸本項修法說明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定」可知，倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即原告於106年5月17日與相對人即被告簽訂買賣契約書，約定由聲請人以新臺幣（下同）66,396,010元向相對人買受坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下合稱系爭土地），嗣聲請人依約支付第1期簽約款，並將第2期用印款匯入兩造約定之信託專戶，相對人卻反悔不願負擔土地增值稅，拒絕履行前開買賣契約，聲請人請求相對人移轉系爭土地所有權予聲請人，並將系爭土地騰空交付聲請人。為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及第三人受不測損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定准予就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係本於兩造間就系爭土地有買賣契約之法律關係及民法第348條、第371條規定，據以請求相對人將系爭土地所有權移轉登記與聲請人，此經本院調閱本院106年度重訴字第202號事件卷宗所附聲請人之起訴狀內容確認無誤。核其請求之依據，性質上屬於買賣契約所生之債權關係，並非基於物權關係而為請求，其得、喪、設定、變更之情形，尚無庸經登記，揆諸前揭法律規定與說明，聲請人聲請發給起訴證明，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第四庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 楊意萱