臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1621號原 告 王慶樺訴訟代理人 黃振銘律師被 告 黃桂芬上列當事人間請求遷讓不動產等事件，於民國107年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應將臺南市○區○○段○○○○○○○號土地及坐落其上同段一五二一建號建物（含附屬建物）即門牌號碼臺南市○區○○路○段○○巷○○○弄○○○號房屋交付原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年8月15日向本院民事執行處投標拍定原為被告所有之臺南市○區○○段○○○○○○○號土地及坐落其上同段1521建號建物（含附屬建物）即門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄00號房屋（下合稱系爭房地），並已於107年4月27日辦妥所有權移轉登記。詎被告屢經催請仍拒不交付系爭房地，爰依民法第767條及兩造間買賣契約等法律關係，提起本件訴訟，請求本院擇一判決等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：本院民事執行處拍賣系爭房地時，被告本欲提起分配表異議之訴並請暫緩執行，但因承辦書記官人事更易始不及提出，致系爭房地為原告所拍定。被告現因經濟困頓，無力搬遷，且原告係為低價拍定系爭房地再以高價轉賣他人等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：㈠按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有
權之義務，民法第348條第1項定有明文；所謂交付其物於買受人，即移轉其物之占有於買受人之謂（最高法院47年台上字第511號判例要旨參照）。又依強制執行法所為之拍賣，通說係解釋為買賣之一種，即債務人為出賣人，拍定人為買受人，而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位（最高法院80年台抗字第143號判例意旨參照）。
㈡經查，原告經本院民事執行處105年度司執字第117667號強
制執行事件，拍定買受系爭房地，並辦妥所有權移轉登記等情，業據原告提出系爭房地所有權狀影本為憑，並經本院調取前引執行案卷核閱屬實，復為被告所不爭執，應堪認定。原告既於強制執行拍賣程序中拍得系爭房地，依前揭說明，此拍賣應以原告為買受人、被告為出賣人，被告即負有將買賣標的物即系爭房地交付予原告之義務，惟被告現仍占有系爭房地、未交付系爭房地予原告，從而原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告交付系爭房地，即屬有據。被告雖以前揭情詞置辯，經核均非其得拒絕交付買賣標的物之正當事由，其抗辯自無可採。
㈢綜上所述，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告交
付系爭房地，為有理由，應予准許。又本院已依兩造間買賣契約之法律關係，判准原告之請求，即無庸審酌原告擇一主張之民法第767條物上請求權是否有理由，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰依聲請酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 楊雅萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
書 記 官 許榮成