臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴字第1634號原 告 王瑞雄被 告 王瑞賢
王瑞德王瑞福王瑞祿上列當事人間請求塗銷預告登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第10條分別定有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言(最高法院101年度台抗字第624號裁定意旨參照)。次按請求塗銷系爭土地之所有權移轉登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬系爭土地所在地法院管轄（最高法院74年台上字第280號判例參照）。而所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄，易言之，僅專屬管轄之法院對於該事件有管轄權。又土地法第78條第8款所稱限制登記，謂限制登記名義人處分其土地權利所為之登記。前項限制登記，包括預告登記、查封、假扣押、假處分或破產登記，及其他依法律所為禁止處分之登記。
二、本件原告起訴主張其為坐落彰化縣○○市○○段○○○○○號即門牌彰化縣○○市○○路○○○號房屋(下稱系爭房屋)所有權人，被告未經其同意，擅自於89年9月4日向彰化縣員林地政事務所以員字第12838號收件辦理預告登記，限制系爭房屋未辦妥所有權移轉登記予被告前，不得移轉予他人，顯已侵害原告對系爭房屋之所有權，且預告登記所保全之所有權移轉登記請求權，亦已罹於15年請求權時效，依民法第767條第1項中段規定訴請系爭房屋之被告塗銷預告登記。是以，原告係請求塗銷限制其處分之預告登記，以排除侵害，依前揭說明，即在行使系爭房屋所有權人之除去妨害請求權，應專屬系爭房屋所在地之臺灣彰化地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
民事第六庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 蘇冠杰