臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1807號原 告 林駿驊被 告 凃惠珍上列當事人間因過失傷害案件，原告提起侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（107年度交簡附民字第171號）移送前來，本院於民國108年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬陸仟貳佰伍拾陸元，及自民國一百零七年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾玖萬陸仟貳佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,207,756元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣訴狀送達後，變更該本金金額為1,196,256元，核屬應受判決事項聲明之減縮，按諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場（被告另案在所執行，表明不願意出庭；訴字卷第137頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國106年11月30日17時34分許，無照駕駛車號0000-00號自小客車，沿臺南市○○區○○路由東向西方行駛至福德高幹25電桿前作迴轉時，原應注意在雙黃線路段不得迴轉，且迴轉時應看清有無來往車輛，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏於注意貿然迴轉，致與原告所駕駛之車號000-000號重機車發生碰撞，使原告人車倒地，受有第一腰椎壓迫性骨折之傷害。原告因上開車禍受傷而受有醫療費用25,436元、藥品費用27,450元、薪資損失643,370元等損害，並請求慰撫金500,000元，共計1,196,256元。依侵權行為之規定提起本訴。並聲明：被告應賠償原告1,196,256元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到庭陳述：同意原告之請求，但其能力僅能分期清償。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車。汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。道路交通安全規則第106條第2、5款亦有明文。另按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。
（二）查：⒈被告於106年11月30日17時34分許，無照駕駛車號0000-00
號自小客車，沿臺南市○○區○○路由東向西方行駛至福德高幹25電桿前作迴轉時，原應注意在雙黃線路段不得迴轉，且迴轉時應看清有無來往車輛，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏於注意貿然迴轉，致與原告駕駛之車號000-000號重機車發生碰撞，使原告人車倒地，受有第一腰椎壓迫性骨折之傷害。經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度營偵字第1076號聲請簡易判決處刑，本院刑事庭以107年度交簡字第3474號判決被告犯無照駕駛過失傷害罪，處拘役50日（得易科罰金）確定等情，經本院調取前揭刑事卷宗全卷核閱無誤，堪信原告此部分之主張為真實。依此，本件交通事故之發生，係因被告駕駛上開小客車違反前揭交通法規所致，而被告既應遵守前揭交通規則，該事故發生當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，復有本院調閱前揭刑事卷宗之警卷所附道路交通事故調查報告表㈠可資參照（警卷第13頁），客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意而導致本件事故發生，其就本件事故之發生應有過失至明。被告因上開過失行為致生本件車禍事故，並導致原告受有上開傷害，被告之過失行為與原告所受上開身體受傷結果間有相當因果關係。是原告因本件車禍受有上開傷害，其因果關係應屬明確。從而，被告自應負侵權行為損害賠償責任，亦堪認定。
⒉原告因上開車禍受傷而受有醫療費用25,436元、藥品費用
27,450元、薪資損失643,370元等損害，共計696,256元，業據其提出賠償清單、專任助理薪資級距暨機關負擔總表、任職學校函文、柳營奇美醫院診斷證明書及門診、急診收據、大林慈濟醫院醫療診斷證明書、正堂中醫診所醫療費用收據、德旺蔘藥行估價單、大林慈濟醫院年度醫療費用收據暨醫療費用明細、腦幹聽覺誘發檢查報告、科林助聽器聽力圖等件為證，核屬必要之支出，被告對此亦無爭執。故原告此部分請求，應予准許。
⒊精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害
人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例參照）；復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、職業、教育程度、財產及經濟狀況、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告之過失傷害行為受有前揭傷害，精神上自受有一定程度之痛苦，原告依據民法第195條之規定請求被告給付其非財產上之損害，應屬有據。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額以500,000元為適當。
⒋綜上，原告所得請求被告給付之賠償金額，計為醫療費用
25,436元、藥品費用27,450元、薪資損失643,370元、慰撫金500,000元，合計1,196,256元。
（三）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。查本件交通事故之發生，乃因被告駕駛上開車輛違反上揭交通規定所致，業如前述。而本件車禍之刑事偵查程序中，經檢察官送請臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定肇事原因，其鑑定結果固認為原告駕照吊銷駕駛自小客車，雙黃線路段違規迴轉未注意來往車輛，為肇事主因，原告駕駛普通重型機車，閃光黃燈路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因，有該委員會鑑定意見書可參（刑事卷宗之營偵字卷第8-9頁），惟觀刑事卷宗之警卷所附道路交通事故現場圖所示（警卷第12頁），被告駕駛車輛違規迴轉時，原告騎乘機車已過閃光黃燈路口相當之距離，再觀警卷所附道路交通事故調查報告表㈠（警卷第14頁），可知兩車接觸時，是被告之車輛右前車頭撞擊原告之機車左側車身，亦即原告騎乘之機車當時已過路口，且直行在車道上，斯時被告違規迴轉，方造成撞擊原告之機車左側車身之結果，原告實無從注意從側邊突然違規迴轉之被告有該違規駕駛之行為；而原告當時既已騎乘機車經過路口，其路口減速慢行之注意義務已然結束，而被告駕車自左側突如其來撞擊，亦非原告注意車前狀況所能防免。綜此以觀，本件原告並無肇事因素，應堪認定。因此，上開鑑定意見書與卷證內容尚有未合之處，故本院不予採納其鑑定結果。從而，本院衡酌本件車禍發生過程及前揭刑事卷宗所現事證等各節，認本件車禍事故，被告對於本件車禍之發生應負完全之過失責任，原告並無與有過失之情形。從而，本件尚無依民法第217條第1項規定減免金額之問題。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被告給付前開賠償金額，未定有給付之期限，則原告請求被告給付自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，應為法之所許。
（五）綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1,196,256元及自107年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。另由本院依職權酌定被告供擔保可免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第六庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 謝婷婷