臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴字第1165號原 告 臺北醫學大學法定代理人 林建煌被 告 美梭生技股份有限公司法定代理人 高美雯上列當事人間請求給付委託服務費事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，且未約明該合意管轄係合併或排他管轄，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告起訴主張被告委託原告進行「黑豆健康食品調節血脂功能評估研究計畫」及「黑豆健康食品之基因毒性及28天動物餵食安全性評估試驗」，兩造約定報酬總額分別為新臺幣（下同）120 萬元、110 萬元，並分別簽訂產學合作協議書（以下分別稱系爭評估研究計畫協議書、系爭評估試驗協議書）。原告已依約完成上開2 項委託計畫及試驗，並已依約繳交各該期期中報告及期末報告予被告，詎料被告並未給付全部報酬，迄今尚欠78萬元，經原告屢催仍未獲置理。查兩造所簽訂之系爭評估研究計畫協議書、系爭評估試驗協議書第15條第2 項約定：「本合約如有爭議糾紛，經甲方（按：即原告）同意後，得於台北提付仲裁，並依中華民國仲裁法解決；涉訟時雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院」，有系爭評估研究計畫協議書、系爭評估試驗協議書各1份在卷可查（見司促卷第4 頁至第6 頁正面、第8 頁至第10頁正面），依前開說明，應依兩造合意由臺灣臺北地方法院管轄，並排除其他審判籍適用。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
民事第五庭 法 官 徐安傑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 吳俊達