臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1239號原 告 方彩蓮即台南市私立佑康老人長期照顧中心訴訟代理人 吳紹齊被 告 劉大慶上列當事人間請求給付養護費等事件，經本院於民國107年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰參拾元，及自民國107年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國107年1月17日起至訴外人劉清松不再居住至原告照顧中心之日止，按月於每月16日前給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
本判決第一項得假執行。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於106年1月17日簽立委託照護契約書(定有期限)，約定由原告照護被告父親即訴外人劉清松，被告每月16日應繳納照護費用新臺幣（下同）25,000元(含膳食費5,500元及照顧費19,500元)，委託照護期間自106年1月17日起至107年1月16日止(下稱系爭照護契約)。詎被告自106年9月起，即未按期繳付照護費，至107年1月16日，總共積欠金額達98,730元，迭經催討，被告仍置之不理；又被告為劉清松之子，對劉清松自負有扶養義務，然系爭照護契約107年1月17日終止後，被告未將劉清松接回，而仍由原告繼續照護，原告無義務代被告履行法定扶養義務，被告因而受有免除支出扶養費用之利益，爰依系爭照護契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。復按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條亦有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭養護契約書、永康六甲頂郵局存證號碼000105之存證信函等件(見卷一第15-38頁)在卷為憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，揆諸上開規定，應視同被告自認，堪信為真。從而，原告主張依系爭照護契約及不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之照護費用及預為將來照護費用，均有理由，應予准許。
五、本判決第一項，所命被告給付之金額未逾50萬元，本院依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 田玉芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書 記 官 林彥汝