臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴字第484號原 告 周明達訴訟代理人 何紫瀅律師被 告 劉黃麗琴特別代理人 周玉珠上列當事人間請求返還信託物事件，原告聲請為被告劉黃麗琴選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任周玉珠（身分證統一編號：Z000000000號）於本院一○七年度訴字第四八四號返還信託物事件，為被告劉黃麗琴之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。
二、聲請意旨以：原告於民國82年間購得坐落臺南市○○區○○段○○○○號、權利範圍10000分之33土地，暨其上同段672建號即門牌號碼臺南市○○區○○○路○○○○○巷○○號11樓之2建物，及同段302地號、權利範圍10000分之33土地，借名登記在被告名下，爰起訴狀繕本送達為終止借名登記之意思表示，訴請被告返還上開房地。茲因被告業經本院以106年度監宣字第575號裁定為受監護宣告之人，並由原告為其監護人，惟本件訴訟兩造利益相反，依法原告不得代理被告，而有為被告選任特別代理人之必要，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任被告之特別代理人等語
三、原告主張之上開事實，業據其提出本院106年度監宣字第575號民事裁定影本為證，且經本院依職權調閱該監護宣告案件卷宗核閱屬實，原告為被告之監護人，依法不得代理被告對自己進行本件訴訟，是被告之法定代理人即原告事實上不能行代理權，原告聲請選任被告之特別代理人即屬必要。本院審酌被告育有子女各一人，除原告外，尚有已成年之長女周玉珠，應有相當社會智識，且為被告之直系血親，關係甚密，應會盡心維護被告之權益，選任周玉珠為本件訴訟被告之特別代理人，應合於情理並足以兼顧被告利益之維持，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
民事第六庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
書記官 蘇冠杰