臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度保險字第4號聲 請 人即 原 告 黃子榕相 對 人即 被 告 遠雄人壽保險事業股份有限公司法定代理人 孟嘉仁訴訟代理人 葉張基律師上列當事人間請求給付保險理賠金等事件，聲請人即原告就本院於民國109 年6 月30日所為之判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233 條第1 項定有明文。惟所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年度台抗字第96號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院108 年度保險字第4 號判決主文第一項附表一編號3 、5 、7 、9 部分，於原告於民國107 年11月30日及107 年12月13日起訴狀、108 年5 月3 日補正狀中，均有請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，故就判決主文漏未為遲延利息部分，聲請補充判決等語。
三、所謂判決有脫漏者，係指對應裁判部分漏未裁判之漏判，倘法院就訴訟標的權利義務法律關係之存否，業已全部為審酌判斷，即無聲請補充判決之可能。又判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之；法院不得就當事人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第221 條第1 項、第388 條規定甚明。是法院對於民事案件應以當事人聲明之事項為判決之範圍，而當事人之聲明事項，則除有特別規定情形外，應以在第一審言詞辯論終結前所聲明者為準。經查，聲請人於本院起訴時，訴之聲明（請求各項聲明、請求金額）、請求權基礎、計算標準等具體特定事項之請求原因事實不明確，歷經本院108 年3 月12日、108 年3 月25日言詞辯論期日仍無法確定，本院於108 年3 月26日以裁定命原告補正（見本院卷一第61至62頁），原告始於108 年5 月3 日提出民事補正狀，有民事補正狀在卷可稽（見本院卷二第5 至9 頁），該民事補正狀關於訴之聲明4 、6 、8 、10對照本院判決附表一即分別為編號3 、5 、7 、9 ，均屬本件保險理賠中分期給付部分，然未見原告就上開聲明請求週年利率10％計算之遲延利息，原告雖於民事補正狀第18頁即本院卷二第39頁曾註明「分期給付已到期部分遲延利息容後另表補呈」，但此後原告皆未提出「另表」。嗣原告基於裁判費考量，於108 年
9 月30日言詞辯論期間縮減部分聲明（將來給付訴訟有爭議之部分原告予以減縮），及於108 年11月7 日言詞辯論期日撤回部分聲明（見本院卷三第374 至375 頁、本院卷四第17頁），均未再就上述分期給付已到期部分請求遲延利息。又原告最後一次提到訴之聲明的書狀是民事準備三狀，民事準備三狀第14頁就上開分期給付部分仍未請求遲延利息（見本院卷五第20頁）。且本院於109 年5 月28日最終言詞辯論期間與原告確認最終版本訴之聲明（見本院卷五第130 至131頁），原告仍未請求上開部分之遲延利息，是判決主文第1項附表一編號3 、5 、7 、9 部分聲明，對照原告歷次聲明及書狀如附表所示，均未請求按週年利率10％計算之遲延利息，是該部分自非本院審理範圍，本院自無從對之加以審理、裁判，從而，聲請人主張本院前開判決有裁判脫漏之情形，聲請補充判決，核屬無據，不應准許。
四、綜上所述，聲請人聲請為補充判決，於法即有未合，應予駁回，爰依民事訴訟第233 條第5 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
民事第三庭 法 官 羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 周玉茹附表：
┌────────┬─────────────┬───────────┬────────────┬────────────┬──────────────┐│編號 │ 判決主文勝訴部分 │108.05.03民事補正狀 │108 年9 月30日言詞辯論期│民事準備三狀 │109 年5 月28日最後言詞辯論時││ │ │（本院卷二第5 至7 頁）│日縮減部分聲明 │（本院卷五第20頁） │，與原告確認最終版本訴之聲明││ │ │ │（本院卷三第374 至375 頁│ │（見本院卷五第130 至131 頁）││ │ │ │） │ │ │├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│１ │「殘廢補償保險金」 │被告應自105年7月27日起│被告應自105年7月27日起至│被告應自105年7月27日起至│聲明3 「殘廢補償保險金」： ││判決附表一編號3 │被告應給付原告1,395,000 元│至113年10月27日止，按 │108年10月27日止，按月於 │108年10月27日止，按月於 │被告應給付原告1,800,000 元。││ │。 │月於每月27日給付原告45│每月27日給付原告45,000元│每月27日給付原告45,000元│（此部分為被告應自105 年7月 ││ │（此部分為被告自106年3月30│,000元，共給付100個 │。共計40期，計1,800,000 │。 │27日起至108 年10月27日止，按││ │ 日起至108年9月30日止，按 │月。 │元。 │ │月於每月27日給付原告45,000元││ │每月30日應給付原告45,000元│ │ │ │，已到期之部分請求給付40期）││ │，共31期）。 │ │ │ │ │├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│２ │「殘廢安養扶助保險金」 │被告應自105年12月23日 │被告應自105年12月23日起 │被告應自105年12月23日起 │聲明5 「殘廢安養扶助保險金」││判決附表一編號5 │被告應給付原告60,000元。 │起至124年12月23日止， │至108年12月23日止，按年 │至108年12月23日止，按年 │： ││ │ │於原告仍生存者，按年於│於12月23日給付原告20,000│於12月23日給付原告20,000│被告應給付原告80,000元。 ││ │ │每年12月23日給付原告 │元。共計4期，計80,000元 │元。 │（此部分為被告應自105 年12月││ │ │20,000元。 │。 │ │23日起至108 年12月23日止，按││ │ │ │ │ │年於每年12月23日給付原告20,0││ │ │ │ │ │00元，已到期之部分請求給付4 ││ │ │ │ │ │期） │├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│３ │「殘廢安養扶助保險金」 │被告應自106年1月6日起 │被告應自106年1月6日起至 │被告應自106年1月6日起至 │聲明7 「殘廢安養扶助保險金」││判決附表一編號7 │被告應給付原告540,000元 │至125年1月6日止，於原 │109年1月6日止，按年於1月│109年1月6日止，按年於1月│： ││ │ │告仍生存者，按年於每年│6日給付原告180,000元。共│6日給付原告180,000元。 │被告應給付原告720,000 元。 ││ │ │1月6日給付原告18,000元│計4期，計720,000元。 │ │（此部分為被告應自106 年1 月││ │ │。 │ │ │6 日起至109 年1 月6 日止，按││ │ │ │ │ │年於每年1 月6 日給付原告180,││ │ │ │ │ │000 元，已到期之部分請求4 期││ │ │ │ │ │ ） │├────────┼─────────────┼───────────┼────────────┼────────────┼──────────────┤│４ │「殘廢安養扶助保險金」 │被告應自105年7月27日起│被告應自105年7月27日起至│被告應自105年7月27日起至│聲明9 「殘廢安養扶助保險金」││判決附表一編號9 │被告應給付原告400萬元。 │至原告滿111歲該年之7月│109年7月27日止，按年於7 │109年7月27日止，按年於7 │： ││ │ │27日止，於原告仍生存時│月27日給付原告1,000,000 │月27日給付原告1,000,000 │被告應給付原告500 萬元。（此││ │ │，按年於每年7月27日給 │元，計5,000,000元。 │元。 │部分為被告應自105 年7 月27日││ │ │付原告1,000,000元 │ │ │起至109 年7 月27日止，按年於││ │ │。 │ │ │每年7 月27日給付原告100萬元 ││ │ │ │ │ │，請求5 期） │└────────┴─────────────┴───────────┴────────────┴────────────┴──────────────┘