臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度事聲字第67號異 議 人 龔正玄
龔正一共 同訴訟代理人 鄭植元律師
蔡文健律師相 對 人 陳阿媛上列異議人與相對人間依聲請裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於１０８年９月１０日所為１０８年度司聲字第３７３號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人陳阿媛應給付異議人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾玖萬伍仟柒佰玖拾伍元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：「本件依據民事訴訟法第７７—２３條之規定，或依據最高法院１００年度台抗字第３８２號民事裁定之意旨，均無法逕予得知，本件訴訟費用確定額，應以訴訟費用總額比例計算，而非裁判費比例計算之結論」（見本院卷第１５頁至第１７頁）等語。
二、按「訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第七十七條之二十三至第七十七條之二十五所規定之費用」（參照最高法院１００年台抗字第３８２號民事裁定），原裁定認本件訴訟費用總額為新臺幣（下同）２０萬８３７０元部分（計算式：裁判費１萬３８７０元＋鑑定費１萬４５００元＋鑑定費１８萬元＝２０萬８３７０元；均由異議人繳納），經職權核閱本院１０６年度訴字第６８０號民事卷宗確認無訛，尚無違誤。然訴訟費用卻非全部隨訴之變更而減縮或增加，此乃因部分訴訟費用支出與訴之變更無關所致。以本件而言，訴訟費用中僅有裁判費受訴之變更影響，縮減部分（即訴訟標的價額由１３０萬元縮減為４０萬２５７４元）既未經法院裁判，此部分訴訟費用（即裁判費９５７５元）本應由原告負擔，法院無庸另行諭知由何人負擔；至於鑑定費１９萬４５００元部分則不受訴之變更而有影響，因為不論訴訟標的價額為何，此部分費用均屬本件進行訴訟之必要費用，不會隨訴訟標的價額增減而有變化。惟若訴訟費用依勝負比例負擔有失公平時，法院仍得依民事訴訟法第８１條等相關規定酌定之；此觀原告雖獲全部勝訴判決，本院１０８年４月３０日１０６年度訴字第６８０號民事判決仍於
主文諭知：「訴訟費用……由原告負擔新臺幣參仟元」，並於判決理由欄記載：「訴訟費用負擔之依據：……第８１條」，足知原審已就此為適當之考量。
三、綜上所述，本院１０６年度訴字第６８０號請求確認買賣價金不存在等事件，異議人所預納之訴訟費用共為２０萬８３７０元，扣除縮減部分訴訟費用（即裁判費９５７５元）、原告經判決諭知應負擔訴訟費用（即３０００元）後，餘額為１９萬５７９５元並應由相對人負擔。原裁定所命相對人負擔之訴訟費用額與此結果有異部分，尚有未恰。異議人指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄並改判如主文第２項所示。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第２４０條之４第３項後段、第９５條、第７８條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後１０日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣１０００元。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 曾盈靜