臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司聲字第637號聲 請 人 范良騰
朱素津上列聲請人與相對人蘇鳳儀間聲請返還擔保金事件，本院司法事務官裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間侵權行為損害賠償事件，為擔保假扣押執行，前遵本院107年度司裁全字第563號民事裁定（下稱系爭裁定），曾提供新臺幣1,000,000元為擔保金，經本院107年度存字第883號擔保提存事件予以提存後，業以本院107年度司執全字第364號假扣押強制執行事件對相對人及第三人陳東伯（下稱陳東伯）之財產執行在案。其中執行陳東伯財產（薪資債權）部分，經其任職公司覆以陳東伯現非該公司員工，無從扣押；執行相對人不動產部分，則經本院將相對人之不動產查封在案。嗣聲請人與相對人、第三人東昌宇於民國108年8月20日以本院108年度南司調字第376號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）成立調解，其中調解成立內容第五項為相對人同意聲請人取回前述擔保金，其後聲請人亦撤回其假扣押強制執行之聲請，且相對人不動產之假扣押查封亦由執行法院予以撤銷，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定，聲請發還前述擔保金等語。
二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按假執行、假扣押或假處分所保全之請求，其本案訴訟經和解或調解成立，受擔保利益人負部分給付義務而對提存物之權利聲明不予保留者，提存人得逕向該管法院提存所聲請返還，提存法第18條第1項第6款，復有明確規定。
三、查系爭調解筆錄第五項為「相對人東昌宇、蘇鳳儀同意聲請人范良騰、朱素津取回臺灣臺南地方法院107年度存字第883號所提存之擔保金新臺幣壹佰萬元，就該權利聲明不予保留。」，業經承辦司法事務官依職權調閱本院108年度南司調字第376號卷宗查核無誤。是聲請人對相對人本得依提存法第18條第1項第6款之規定，逕向本院提存所聲請取回擔保金，並無再依提存法第18條第1項第9款及民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條等規定聲請法院裁定返還提存物之必要。是本件聲請人對相對人請求裁定准予返還提存物之聲請，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
民事庭 司法事務官以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
書 記 官 蕭伊舒