臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司字第9號聲 請 人 財政部南區國稅局法定代理人 盧貞秀上列聲請人聲請為宇群興業有限公司選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按公司之經營有違反法令受勒令歇業處分確定者，應由處分機關通知中央主管機關，廢止其公司登記或部分登記事項；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，為公司法第17條之1、第26條之1準用第24條、第113條準用第79條、第81條所明定。又按「清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權、清償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產。」、「清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任之規定。」、「報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬。」分別為公司法第113條準用第84條第1項、第97條、民法第547條所明定。是以法院選派清算人時，不僅應審酌清算人是否具有處理公司事務之專業智識能力、對於公司事務是否熟稔，以免損及股東權益及國內經濟秩序外，並應審酌清算公司是否尚有資產，足以支付清算期間清算人報酬等各項清算費用，若該公司名下已無資產，選派清算人徒然增加清算公司之負債，顯無實益，即不應准許，應予駁回。
二、本件聲請意旨略以：宇群興業有限公司為1人公司，於民國105年1月6日經臺南市政府以府經工商字第10500053970號函核准解散在案，解散時股東任清祥同意為清算人，然任清祥已於106年4月19日死亡，其第一順位繼承人任承翰、第二順位繼承人顏王罔過及第三順位繼承人王任麗玉、顏清龍、顏清鴻均聲請拋棄繼承，其餘第二順位繼承人任壽康及第四順位繼承人均已歿，故無法依公司法第80條規定由繼承人互推一人行之。又相對人無其他董事或股東會可擔（選）任清算人，公司章程亦未定清算人。另經本院108年2月13日南院武民河字第1080005692號函復，查無受理相對人聲報清算人就任之案件，致聲請人無法送達其營利事業所得稅、營業稅稅額繳款書及核定通知書相關稅捐文書，爰依公司法第113條準用第81條規定，以利害關係人身分，聲請本院裁定為宇群興業有限公司選派清算人等語。
三、經查，聲請人為稅捐稽徵機關，依法執行稅捐稽徵，宇群興業有限公司為1人公司，唯一股東任清祥已於106年4月19日死亡，任清祥之法定繼承人均已拋棄繼承，宇群興業有限公司已無股東，並經臺南市政府解散登記，且不能依公司法第79條規定定相對人之清算人等情，有臺南市政府105年1月6日府經工商字第10500053970號函、有限公司變更登記表、宇群興業有限公司之公司章程、死亡登記申請書資料查詢清單、任清祥之繼承人之戶籍登記簿、繼承系統表各1份附卷可參（見本院卷第13頁至第55頁），並有本院依職權查調106年度司繼字第1270號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛，聲請人以利害關係人之身分，聲請為相對人選派清算人，於法固無不合。惟依聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第75頁），宇群興業有限公司名下並無任何財產，是本件選派清算人徒然增加宇群興業有限公司負債（即清算人之酬金），顯無實益，並不適宜選派會計師或律師等專業人員擔任相對人之清算人，且聲請人亦表示無意願擔任相對人之清算人，有聲請人108年5月2日南區國稅新化營所字第1081544948號函附卷足憑（見本院卷第73頁），是揆之上揭規定及說明，本件聲請自難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
民事第四庭 法 官 田幸艷以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 周怡青