臺灣臺南地方法院民事判決 108年度家繼訴字第56號原 告 呂良恩訴訟代理人 呂泰諭被 告 呂玲娜 （現應送達處所不明）
呂天圖 （現應送達處所不明）上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人呂良才所遺本院100年度存字第1510號之提存金新臺幣壹佰叁拾貳萬壹仟柒佰零叁元，由兩造依附表所示應繼分比例分配取得。
訴訟費用由兩造依附表所示應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告呂玲娜、呂天圖經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：鈞院100年度存字1510號提存物是被繼承人呂良才即兩造同父異母兄弟姊妹，於過世後其名下財產由華南銀行強制執行後剩餘的錢，由於被繼承人父母都過世，被繼承人未婚且無子女，另兩造以外其餘兄弟姊妹都拋棄繼承，只剩下兩造沒有拋棄繼承，依法均為其繼承人，爰請求就提存物依應繼分為分割等語。
二、被告呂玲娜、呂天圖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出本院提存所函文影本，提存通知書影本、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，復經本院職權調取95年度繼字第1578號、95年度繼字第1613號等件卷宗核閱無訛，自堪信原告此部主張為真實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人，此觀民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款前段之規定自明。查兩造均為被繼承人呂良才之繼承人，而系爭提存物為兩造依被繼承人呂良才繼承人之身分所公同共有，且對系爭提存物並無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在，則原告請求分割系爭提存物，自屬有據。原告復主張兩造依應繼分之比例分割提存物，本院審酌系爭提存物為金錢，以應繼分之比例原物分配予各共有人，是該分割方式對於兩造公平合理，爰判決如主文第1項所示。
（三）末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由兩造依其上開應繼分之比例分擔，較為公允，併此敘明。
丙、本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 許哲萍附表：
┌──────┬─────┐│ 繼 承 人 │應繼分比例│├──────┼─────┤│ 呂良恩 │ 3分之1 │├──────┼─────┤│ 呂玲娜 │ 3分之1 │├──────┼─────┤│ 呂天圖 │ 3分之1 │└──────┴─────┘