臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度家聲抗字第56號抗 告 人 趙金生相 對 人 趙翊廷相 對 人 趙子翔（原名趙茵農、趙梓渝）上列當事人間請求給付扶養費等事件，抗告人對於中華民國108年10月14日本院108年度家聲字第37號第一審裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
(一)抗告人趙金生(民國00年0月0日生)係相對人趙翊廷(長子)、趙子翔(次子)之父親，年齡已達69歲，因罹有神經、肌肉、骨骼之移動障礙而領有殘障手冊，行動需使用輔具並無養膳自己之能力，抗告人育有二子即相對人二人，依法應負扶養義務，然相對人未盡照顧孝養之責任。
(二)抗告人年事已高，除平時食、衣、住、行之必要花費外，尚有醫藥費等支出需求，又抗告人因生病已成殘障(參原審附件二)，無法工作且無財產養膳自己，每月僅依靠勞保給付新臺幣（下同）5,000餘元維持生活，扣除房租3,200餘元外(參原審附件三)，實在無法支應生活費及醫藥費，已無法維持生計，抗告人以105年臺南市平均每人每月消費支出18,782元為參考，因抗告人生病尚需支付醫藥費，生活支出高於臺南地區平均每人每月消費支出，抗告人以每月22,000元為準，請求相對人二人每月每人分別支付11,000元，因原審僅裁定相對人二人每月每人分別支付2,000元，爰請求相對人自聲請狀繕本送達翌日起至抗告人死亡之日止，按月於每月1日前每人再給付抗告人9,000元。
(三)原審以抗告人僅扶養相對人至小學五年級，顯未全然對子女盡扶養義務，因而酌減相對人扶養費用按月僅各付2,000元，然相對人二人於80年間即遭其母親帶到臺北，抗告人不知道相對人居住何處或如何聯繫，實非無理由未盡扶養義務，尚祈鈞院賜裁定如抗告聲明。
(四)並聲明：相對人趙翊廷、趙子翔應自聲請狀繕本送達翌日起至抗告人死亡之日止，按月於每月1日前分別再給付抗告人9,000元，如不足一月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；如遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期。
二、相對人答辯略以：相對人二人不同意抗告人之抗告理由，相對人二人係由母親扶養，家中經濟由母親付出，抗告人不聞不問，只會打電話借錢；抗告人的要求很不合理，相對人二人的開銷都是自己打工得來，自己想辦法學習；況且相對人目前之經濟狀況也無法負擔抗告人之請求等語。
三、本院之判斷：
(一)本件經本院審酌全部卷證，認原審裁定之結果與法律規定相符合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由，另就抗告人之抗告意旨敘明理由如後。
(二)抗告人雖參考105年臺南市平均每人每月消費支出18,782元，並認為因生病尚需支付醫藥費，生活支出高於臺南地區平均每人每月消費支出，主張每月扶養費為22,000元，惟抗告人係00年0月00日出生之人，年近70歲，且患有疾病，自陳領有重大傷病卡、殘障證明手冊，故其關於交通、教育、娛樂等花費應已相對減少，抗告人以18,782元計算生活費，顯屬過高。且抗告人既領有重大傷病卡，亦享有相關醫療及住院之優惠，其復未舉證有何其他高額之醫療支出，是原審審酌兩造之工作能力、收入、整體經濟狀況，及抗告人每月領有5,900餘元之勞保退休金等情，認抗告人每月需相對人共同給付之扶養費以10,000元計算，並由相對人2人平均負擔，應屬適當，此部分抗告意旨洵無可採。
(三)相對人就抗告人之請求則抗辯抗告人有民法第1118條之1第2項無正當理由未盡扶養義務乙情，此據原審調查證據後，認抗告人於80年（即相對人趙翊廷約11歲，相對人趙子翔約10歲）之後，對相對人雖未盡扶養義務，惟於此之前，抗告人並非全然對相對人未盡扶養義務，而裁定酌減扶養費金額。抗告人雖就此節主張相對人二人遭其等母親帶到臺北，伊不知居住何處或如何聯繫，並非無正當理由未盡扶養義務云云。此部分抗告意旨顯為空泛藉口，相對人僅係經其等母親帶至臺北生活，並非出境，抗告人倘若有心尋找，應無可能毫無所獲，其此部分主張顯非合理，自無可採。是以，原審考量上情，僅減免相對人之扶養義務，並未完全免除其等之扶養義務，並酌定相對人每人每月應給付抗告人2,000元，自屬合理有據，抗告人再執陳詞主張，洵屬無由。
三、綜上所述，原審依扶養之法律關係，裁定相對人分別向抗告人為原審裁定主文所示之給付，經核其認事用法並無違誤，抗告人猶執前詞指摘原審裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、本件法律關係已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證資料，於裁定結果不生影響，爰不予一一論列。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
家事法庭 審判長法 官 許蕙蘭
法 官 彭振湘法 官 陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 龔惠婷