臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度家聲字第14號聲 請 人 吳黃金抱代 理 人 許世彣律師相 對 人 吳魁亮上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自民國一百零八年二月一日起至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人新臺幣貳萬元。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與訴外人吳水條於婚姻關係存續中育有一子即相對人吳魁亮，吳水條於民國75年1月15日死亡，相對人為聲請人唯一之子女。至103年10月間，因聲請人生活自理能力逐漸衰退，相對人即將聲請人安置於「臺南市私立藤澤養護之家(下稱藤澤養護之家)」，詎相對人自107年3月起即未再按時給付養護費，藤澤養護之家因聯繫相對人無著，於107年9月17日契約到期後拒絕再提供服務，並通報臺南市政府社會局安置，嗣聲請人自107年10月15日起經老人保護緊急安置於藤澤養護之家至今。查相對人為聲請人之子且已成年，依法對聲請人負有扶養義務，爰參考行政院主計處就我國各縣市所為家庭收支調查報告，其中關於臺南市每人每月平均消費支出之金額，並審酌聲請人現有特別之養護需求，請求相對人自108年2月1日起至聲請人死亡時止，按月於每月10日前給付聲請人20,000元等語。
二、經查：
(一)按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1114條第1款、第1117條、第1118條分別定有明文。是受扶養權利人如係年邁之父母，負扶養義務人即子女縱因不能維持自己之生活，依法僅可減輕其義務，而不得全予免除，蓋此時之扶養，為生活保持之義務。又民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之，是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制，最高法院62年度第2次民庭庭推總會會議決議可資參照。查本件聲請人主張其係相對人之母親，其因生活自理能力衰退，自107年10月間經臺南市政府社會局安置於藤澤養護之家，已達無法維持自己生活之程度等情，業據聲請人提出戶籍謄本2件、臺南市政府107年10月24日府社老字第1071181757號函1件供參，且依本院所調取聲請人於106年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人均無所得與財產資料，堪信聲請人主張其已達不能維持自己生活之程度乙節為真實。揆諸前揭說明，本件相對人對聲請人即負有扶養義務，是聲請人請求相對人給付扶養費，洵屬有據。
(二)次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。查本件聲請人請求相對人給付扶養費，關於扶養之程度，應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者即相對人之經濟能力及身分而為適當之酌定。因相對人經本院合法通知，並未到庭或以書狀為任何聲明或陳述，自無從知悉相對人實際工作情形。而經本院調取相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保被保險人投保資料，顯示相對人於106年度有給付總額為300,000元，名下有田賦及投資各1筆、汽車3部(西元年份各為1992、1993、1998)，財產總額為412,200元，自108年1月1日起之投保薪資為23,100元。又聲請人請求相對人給付扶養費，雖未能提出實際花費金額之相關收據及證明文件，惟日常生活之花費本即少有事事記帳或收集單據之情形，實不得因聲請人未能舉證確切之花費金額，即遽予駁回其聲請。參考行政院主計總處所公布臺灣地區家庭收支調查報告所示，關於106年度臺南市平均每人每月消費支出金額為19,142元，及相對人入住藤澤養護之家所需月費為20,000元(見聲請人所提藤澤養護之家委託養護／長期照護定有期限定型化契約)，本院審酌相對人之經濟狀況，及聲請人之年紀、需求等諸因素，爰准聲請人之請求，裁定命相對人應自108年2月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人20,000元之扶養費。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費及附具繕本。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 龔惠婷