臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度家調裁字第180號聲 請 人 張棋誠相 對 人 張水泉上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文⒈聲請人乙○○對於相對人甲○○之扶養義務應予免除。
⒉程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，並經兩造依據家事事件法第33條第1項合意聲請法院為裁定，此有民國108年12月9日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。
三、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人之母親盧素卿並無婚姻關係，二人於77年間交往，聲請人之母親翌年生下聲請人，不久即因車禍去世，而當時相對人尚在監服刑，故聲請人係由祖父母扶養。嗣相對人出獄後，於81年3月17日始認領聲請人，此觀相對人之戶籍謄本記載戶籍地為台南監獄所在地即明。聲請人於嬰兒至成長期間。相對人因長年施用、販賣毒品而入出監獄，從聲請人懂事後，祖父母在世前，時常聽祖父母稱相對人又因毒品案件一直在監服刑，幾乎不在家，亦從來沒有從事正當工作，遑論扶養照顧聲請人。現相對人復又因毒品案件執行完畢出獄，時常因無資金購買毒品而不段向聲請人騷擾及索取金錢，其不斷施用及販賣毒品，害人害己，係自食惡果而屬無正當理由未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除聲請人對於相對人之扶養義務等語。
四、本院審酌下列證據，認應予裁定免除聲請人對於相對人之扶養義務：
㈠聲請人之陳述，並提出兩造戶籍謄本為證，可信聲請人為相對人之子，對於相對人負有法定扶養義務。
㈡相對人為58年次，雖未達法定退休年齡，但因罹患僵直性脊
椎炎，平日僅能打零工，每月薪資加計受領之身心障礙津貼合計約7千元，仍不足維持生活，常須向聲請人索討金錢乙節，除據聲請人到庭陳述在案，復經本院依職權查詢，相對人無勞保記錄，名下無財產，最近一年所得僅7,880元，係於法務部矯正署臺南監獄執行期間之作業收入，此有勞保投保紀錄及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，是以相對人之財產及所得收入狀況，顯不足維持基本生活所需花費，其有受聲請人扶養需要乙節，堪予認定。
㈢然據聲請人主張：其出生前相對人已入監服刑，出獄後，因
長年施用或販賣毒品，頻繁入出監獄，生母於幼年即因車禍亡故，聲請人從嬰兒至成長期間，係由祖父母、姑姑及嬸嬸等人扶養，相對人幾乎不在家，亦未曾從事正當工作，遑論扶養照顧聲請人乙節，雖僅提出本院103年審簡字第7號判決供參。但經本院依職權調閱相對人之全國前案紀錄及在監在押簡表，相對人於77年12月9日因竊盜罪入監(聲請人係00年0月00日生)，於78年12月1日出監；80年8月14日因殺人未遂入監，於81年11月5日假釋出監；87年6月25日至87年12月15日因毒品案於看守所進行勒戒及強制戒治；87年12月23日至99年10月26日，再入監服刑；101年3月26日至102年2月23日再因毒品案進行勒戒及強制戒治；103年7月30日至107年6月16日因毒品案入監服刑等情狀，核與聲請人上述事實相符，可信為真正。
㈣兩造復於調解期日製作合意程序筆錄，對於下列事實不爭執：
⒈相對人自聲請人出生起，即未照顧、扶養聲請人，皆由其祖父母扶養至成年。
⒉聲請人從事運輸業，月收入3、4萬元，已婚，尚未生育子女
，須負擔家計，每月已支付相對人生活費3,000元，已無餘力再多支付相對人生活所需其餘費用。
㈤另據證人即聲請人之姑姑丙○○證稱：…聲請人還沒有出生
的時候，我哥哥就被關，聲請人的母親跟我哥哥並沒有結婚，生下來就把小孩子留在我們家，聲請人的媽媽大概在一歲左右才離開，離開之後就沒有再回來，聲請人母親何時過世我也不清楚，聲請人就由我跟我父母一起照顧。我是等到結婚的時候才沒有幫忙照顧聲請人，印象中聲請人當時應4、5歲左右。之後就是由我父母親把他扶養長大。(問：相對人執行完畢，是否有負起扶養聲請人的義務？)…聲請人從國小的時候就自己開始想辦法賺錢，他去參加廟會跳鼓陣。我哥哥都沒有盡到任何扶養義務。我哥哥回來之後都沒有工作，而且還向父母親拿錢。(問：相對人是否有幫忙接送聲請人上下學或者是準備三餐？)都沒有。(問：聲請人教育程度為何？學費何人負擔？)大概國中一年級就沒有念了，他自己賺錢還有我爸媽負責。…他一直很獨立，有賺到錢還會拿給我父母親等語，有本院109年2月4日訊問筆錄附卷可參。
㈥綜上調查，相對人雖未達退休年齡，但因罹患僵直脊椎炎，
且長年吸毒，身體狀況不佳，名下又無財產，所得收入不足以維持生活，可認有受聲請人扶養需要。但相對人於聲請人出生前即入監服刑，出獄後又因殺人未遂、懲治盜匪及毒品等案件，反覆入出監獄。聲請人於嬰兒至國小階段，由證人丙○○及祖父母共同照顧及扶養，國中時期開始自立生活直至成年。相對人未曾扶養及照顧聲請人，對於聲請人未盡扶養義務之情節核屬重大。從而，聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除對於相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
家事法庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 林書婷