臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度小上字第31號上 訴 人 王鑰傑被 上訴人 台灣大哥大股份有限公司法定代理人 蔡明忠上列當事人間請求清償欠款事件，上訴人對於中華民國108 年4月17日本院柳營簡易庭108 年度營小字第162 號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：伊未收到通知，因而未於民國（下同）108年3 月27日到場進行言詞辯論，又伊於104 年11月21日向被上訴人申請租用門號0000-000000 時，已告知門市人員此門號只供小孩上網玩遊戲使用，其他功能及小額付費服務全部關閉，未經伊同意不得開啟。如今竟有小額付費服務金額產生，伊向被上訴人臺北總公司客服人員反應，亦未告知已關閉之小額付費服務為何會開啟等語。
二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項及第436條之25分別定有明文。依同法第436 條之32準用同法第468條及第469 條第1 款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第469 條第1 款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序之第一審裁判提起上訴，如以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條第1款至第5 款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院90年度台上字第503 號裁定意旨參照）。且依同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條第1 項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、經查：㈠本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下，依民
事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適用小額訴訟程序，是依上開說明，上訴人對於適用小額訴訟程序之第一審裁判提起上訴，非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。㈡惟依前揭上訴意旨，上訴人僅陳稱其向被上訴人申用門號時
已告知關閉小額付費服務功能，為何仍會產生此服務費用等語，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示違背法規之條項或內容，自難認其對原判決如何違背法令已有具體之指摘，依上開說明，應認其上訴不合法。
㈢至上訴人另以其未收到原審通知，因而未於108 年3 月27日
到場進行言詞辯論之情詞，按民事訴訟法第419 條第4 項規定，因債務人對於支付命令提出異議而視為調解之聲請者，如調解不成立，除調解當事人聲請延展期日外，法院應按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴訟之辯論，並仍自原起訴或支付命令聲請時，發生訴訟繫屬之效力。本件被上訴人原聲請本院對上訴人核發支付命令，因上訴人對於支付命令提出異議，而視為調解之聲請，經原審定於108 年3 月27日進行調解，該通知書已交由郵務人員送達上訴人位於臺南市○○區○○街○○○ 巷○○號之住所，因無人受領文書，而於同年月6 日寄存於臺南市政府警察局麻豆分局六甲分駐所等情，亦有送達證書附卷可稽（見原審營小卷第21頁）。依民事訴訟法第138 條第2 項規定，自寄存之日起經10日發生送達效力，是上開通知書應於同年月17日對上訴人發生送達效力，至上訴人有無向警局領取該寄存通知書，則不影響其送達之效力。故原審之調解期日已對上訴人為合法送達，上訴人於上開期日未到場而調解不成立，原審依被上訴人之請求准即為訴訟辯論，再依被上訴人之聲請准由其一造辯論而為判決，程序上均為合法，故此部分上訴意旨亦難採為合法上訴之事由。從而，本件上訴不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項規定甚明。本件上訴人對於小額訴訟之上訴，既經駁回，第二審訴訟費用1,500 元（即裁判費），即應由敗訴之上訴人負擔，爰併予確定如主文第2 項所示。
五、據上結論，本件上訴為不合法， 依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 林雯娟
法 官 伍逸康法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 謝璧卉