臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度抗字第19號抗 告 人 陳輝陽相 對 人 官玉純上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108年1月15日本院司法事務官所為107年度司票字第4616號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨資參照）。準此，因本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件性質，裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。
二、抗告意旨略以：抗告人設定抵押權予相對人後，相對人並未按約定給付借貸款項新臺幣（下同）150萬元與抗告人，相對人持附表所示之本票（下稱系爭本票）聲請強制執行為無理由。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，因提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，並經本院調取107年度司票字第4616號卷宗核閱屬實。而觀諸系爭本票之應記載事項均記載完備，並無票據無效之情形存在，是原審依相對人所提出之系爭本票為形式上之審查，並據以裁定准許強制執行，依前揭說明，於法即無不合。抗告人雖以相對人並未交付借貸款項而提起本件抗告，惟其所稱之情應為實體上之法律關係，原審及抗告法院均無法予以審酌，揆諸前揭判例意旨，抗告人自應另行提起訴訟，以資解決，是原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人指摘原裁定不當，提起本件抗告求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、末按按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第78條分別定有明文。查本件抗告既經駁回，依上開法條規定，抗告程序費用額1,000元即應由抗告人負擔，爰確定程序費用負擔如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
民事第四庭 法 官 林勳煜上開正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 吳佩芬┌──────────────────────────────────┐│附表： 108年度抗字第19號│├──┬───────┬──────┬───┬───────┬────┤│編號│發 票 日 │ 票面金額 │到期日│利息起算日 │票據號碼││ │ │ （新臺幣） │ │ │ │├──┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤│ 1 │106年10月19日 │150萬元 │未載 │106年10月19日 │CH391261│└──┴───────┴──────┴───┴───────┴────┘