臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度聲字第75號聲 請 人 施淑美上列聲請人聲請退還溢繳裁判費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院106 年度訴字第976 號聲請人與吳珍芳、曹庭瑜間請求損害事件，原審訴之標的為新臺幣（下同）1,450,185 元，伊繳交裁判費15,454元，於107 年3 月9 日收到判決始知新增附件一「施淑美之保險契約狀況一覽表」
6 筆未到期保險給付明細，因而上訴審臺灣高等法院臺南分院107 年度上易字第117 號訴之標的為1,269,604 元，訴之標的減縮了180,581 元，依民事訴訟法第77條之26規定，聲請退還溢繳裁判費等語。
二、按核定第一審訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。分據民事訴訟法第77條第1 第2 項、第77條之13及第77條之16第1 項前段定有明文。
三、經查，本院106 年度訴字第976 號給付損害賠償金事件，聲請人起訴請求該事件被告給付1,450,185 元，故第一審之訴訟標的金額為1,450,185 元，依前揭規定，應徵收第一審裁判費15,454元。嗣第一審判決後，聲請人提起上訴，請求將原判決廢棄，並請求被上訴人應給付聲請人1,269,604 元，是其提起第二審上訴之利益為1,269,604 元，應徵第二審裁判費20,359元等情，業經調取上開卷宗審認明確。則聲請人於第一、二審各繳納裁判費15,454元及20,359元之數額，洵屬正確，並無溢繳。聲請人以其收受第一審判決書後始知悉保險給付明細，並以其提起上訴後請求之金額減縮了180,58
1 元，遽認有溢繳裁判費等情詞，容有誤解，遽依民事訴訟法第77條之26規定，請求退還溢繳裁判費，於法顯有不合，自難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 謝璧卉