臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度補字第726號原 告 王崇政被 告 王慧菁上列原告與被告王慧菁間請求履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。本院裁定如下：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之2 第1 項前段、第2 項分別定有明文。而第77條之2 第2 項所稱以一訴附帶請求，係指附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者（最高法院101 年度台簡抗字第9 號民事裁定參照）。因此，附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用（最高法院102 年度第2 次民事庭會議決議參照）。
二、經查：㈠原告起訴係以：其承租臺南市○○市○○區○○路○○○○ 號
1 樓店面（下稱系爭店面）經營麵攤，因欲結束營業並出售營業設備及轉讓店面租約，被告得知後與其聯繫，並於民國（下同）108 年4 月27日至系爭店面察看店面營業設備及環境後，當場表明願向其買受營業設備及承受尚未到期之店面租約，兩造遂當場議定營業設備買賣價金新臺幣（下同）198,000 元，被告並交付訂金2,000 元，約定於同年6 月1 日履行契約。又因被告同意承受系爭店面租約，故其聯絡房東到場與被告洽談同意由被告承受租約，租期從108 年6 月1日起至110 年1 月31日止，租金每月20,000元。嗣被告對於受讓之營業設備及價格有爭執，雖經其降價，被告仍拒絕給付買賣尾款196,000 元及承受系爭店面租約，故其依買賣契約請求被告給付尾款。又因被告未自108 年6 月1 日起繳納租金，房東轉向其催討，伊迫於無奈而為被告代墊每月租金20,000元，嗣因不堪每月代墊房租損失，已於108 年10月底與房東解約，並清空店面，實際代墊油漆費7,000 元及違約金20,000元，另依民法第179 條之規定，請求被告應給付原告100,000 元（即108 年6 月1 日至10月1 日按月代墊20,000元租金）、7,000 元油漆費及20,000元押金費用等事由，聲明請求判決：1.被告應給付原告196,000 元，及自108年6 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。2.被告應原告100,000 元。3.被告應支付7,000 元油漆費及20,000元押金費用。（見原告108 年11月5 日變更訴之聲明狀）㈡是依原告主張之事由，聲明第1 項係本於兩造間營業設備買
賣契約，請求被告給付買賣價金196,000 元及法定遲延利息，聲明第2 項及第3 項請求合計127,000 元，則係本於原告為被告代墊租金及費用之事由，另依不當得利之法律關係，請求被告給付。核其主張之法律關係，乃基於各別之法律事實所發生（第1 項為買賣之意思表示合意，第2 、3 項為代墊租金及費用之事實），且可各自獨立存在，並不具有主從關係，第2 、3 項之請求亦非隨第1 項之法律關係而發生，非屬第1 項買賣關係之附帶請求，依前段說明，應合併計算其訴訟標的價額。原告陳稱第2 、3 項請求為第1 項之損害賠償及費用，不併算其價額云云，尚無可採。
㈢從而，原告第1 、2 、3 項請求之金額合計為323,000 元，應徵第一審裁判費3,530 元。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定後7 日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定除關於訴訟標的價額核定部分外，不得抗告；如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
書記官 謝璧卉