臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1487號原 告 陳世龍
王志雄尚起加共 同訴訟代理人 陳美雲被 告 張惠鈞上列當事人間請求返還股款事件，本院於民國108年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應各給付原告陳世龍、王志雄、尚起加人民幣壹拾伍萬元，及自民國一百零八年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零玖佰玖拾捌元由被告負擔。
本判決於原告陳世龍、王志雄、尚起加各以新臺幣陸拾柒萬壹仟壹佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡兩造原共同投資○○○區○○○區道義蒲昌路1-26號瀋陽石
頭記石頭火鍋餐廳（下稱系爭餐廳），原告陳世龍、王志雄、尚起加分別出資人民幣20萬元、20萬元、20萬元，持股比例分別佔18％、18％、18％，嗣被告因系爭餐廳有資金需求，欲於民國105年2月21日辦理增資，惟原告因系爭餐廳生意未有起色，且與被告經營理念不合，不願再投入資金，兩造遂於105年2月21日協議由被告各以人民幣購回原告陳世龍、王志雄、尚起加之股份，原告同意被告得於3年後（即108年2月21日），再各給付原告陳世龍、王志雄、尚起加人民幣15萬元，兩造據此簽訂借據3紙（下稱系爭借據）。詎上開給付期限業已屆滿，被告仍未依系爭借據給付上開款項，爰依系爭借據之約定及民法第229條第1項、第233條第1項規定，提起本件訴訟等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張之前開事實，業據提出借據3紙為證（見補字
卷第23至27頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。是原告依系爭借據之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，應屬有據。
㈡又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。兩造依系爭借據之約定，被告應於108年2月21日各返還原告陳世龍、王志雄、尚起加人民幣15萬元，而被告於上開期限屆滿後，仍未依系爭借據為給付，則原告請求被告給付自108年2月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭借據之約定及上開法律規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費新臺幣20,998元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、至原告陳明願供擔保，聲請本院宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額，併准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第392條第1項，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
民事第五庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 曾美滋