臺灣臺南地方法院民事判決
108年度訴字第1488號原 告 廖○高被 告 林○杉上列被告因家暴恐嚇取財案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（108 年度附民字第
189 號），本院於民國109 年1 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告之配偶呂○○前以原告及其配偶呂○○將被繼承人呂○○○之遺產，據為己有為由，對原告及呂○○提起返還不當得利等訴訟，經本院以106 年度訴字第1833號返還不當得利等事件受理（下稱另案）。詎被告竟於另案審理中之民國106 年11月14日下午5 時許，基於恐嚇危害安全之意思，以電話通話方式，向在臺南市住所接聽電話之原告詢問「錢的事情要怎樣處理」後，向原告恫稱：「你要記得人為財死這句話，這件事情你一定要處理啦，啊這樣有沒有聽懂，我就說到這啦」、「不是你死就是我死」（均為臺語）等語（下稱系爭行為），使原告心生畏懼，致原告及其配偶呂○○於另案中被迫與被告之配偶呂○○簽立和解筆錄而同意給付呂○○新臺幣（下同）2,900,000 元（下稱系爭款項），原告並已交付系爭款項完畢，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭款項及精神慰撫金500,000 元等語。並聲明：㈠被告應給付原告3,400,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有恐嚇原告，且系爭款項係在法院所簽立之和解，原告請求伊返還，實無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：㈠被告之配偶呂○○前以原告及其配偶呂○○將呂黃○○之遺產，據
為己有為由，對原告及呂○○提起返還不當得利等訴訟，經本院以另案受理。
㈡另案審理過程如下：
⒈原告、呂○○（原告親自到場，2 人另有委任賴盈志律師到場
）及呂○○於106 年12月11日言詞辯論期日均表示同意由調解委員調解。
⒉107 年1 月24日調解時，原告、呂○○均親自到場，2 人亦有
委任賴盈志律師到場，因另案兩造差距1,000,000 元，雙方各自堅持未達共識而調解不成立。
⒊107 年3 月12日言詞辯論期日時，原告未親自到場，而係委由賴盈志律師到場，當日雙方均稱仍可再談。
⒋107 年4 月24日調解時，原告、呂○○均親自到場，雙方調解未達共識。
⒌107 年6 月6 日言詞辯論期日時，原告、呂○○均親自到場，2
人亦有委任賴盈志律師到場，法官當庭勸諭和解，經雙方同意和解成立，其內容為：⑴原告及其配偶呂○○願於107 年6
月30日前給付呂○○2,900,000 元，給付方法為原告及其配偶呂○○開立同額臺灣銀行本票1 紙，交付呂○○訴訟代理人許仲盛律師。⑵本院107 年度司家調字第96號分割遺產事件就呂○○所起訴之呂○○○遺產關於存款部分同意由雙方各分得2分之1 ，車牌號碼000-000 號機車由呂○○單獨取得，由呂○○補償呂○○機車款項1,500 元，關於1,500 元款項由呂○○交付呂○○訴訟代理人許仲盛律師。⑶雙方關於呂○○○之遺產糾紛不再對雙方有任何民事請求。 ⑷雙方其餘請求權拋棄。⑸訴訟費用各自負擔。
㈢被告於106 年11月14日下午5 時許，以電話通話方式，向在
臺南市住所接聽電話之原告詢問「錢的事情要怎樣處理」後，向原告稱：「你要記得人為財死這句話，這件事情你一定要處理啦，啊這樣有沒有聽懂，我就說到這啦」、「不是你死就是我死」（均為臺語）等語。
㈣被告因系爭行為涉犯家暴恐嚇取財等罪，經臺灣臺南地方檢
察署（下稱臺南地檢署）檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以108 年度易字第556 號判決被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，被告不服提起上訴，再經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）刑事庭以108 年度上易字第525 號判決上訴駁回確定在案。
㈤原告為專科畢業，目前在○○○○○擔任工務主任，每月工資約8
、9 萬元；被告為大學畢業，目前在○○擔任僱員，每月工資24,000元，但試用期過後，工資可能會調為每月27,000元。
四、兩造爭執事項：㈠原告主張被告為系爭行為，應負侵權行為之損害賠償責任，
是否有理由？㈡原告請求被告賠償系爭款項及精神慰撫金500,000 元，是否
有理由？
五、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第
1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又按所謂侵害他人之自由，並不以剝奪他人之行動或限制其行動自由為限，即以強暴、脅迫之方法，影響他人之意思決定，或對其身心加以威脅，使生危害，亦包括在內（最高法院81年度台上字第2462號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於106 年11月14日下午5 時許，以電話
通話方式，向在臺南市住所接聽電話之原告詢問「錢的事情要怎樣處理」後，向原告稱：「你要記得人為財死這句話，這件事情你一定要處理啦，啊這樣有沒有聽懂，我就說到這啦」、「不是你死就是我死」（均為臺語）等語，為兩造所不爭執，衡之社會一般觀念加以客觀判斷，足使一般具有正常智識、經驗之人聽聞該等言語均感受害怕，且系爭行為亦經臺南地檢署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以108 年度易字第556 號判決被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，被告不服提起上訴，再經臺南高分院刑事庭以108 年度上易字第525 號判決上訴駁回確定在案，有上開刑事判決附卷足憑（見本院卷第53至59頁）。是原告主張被告所為系爭行為屬恐嚇行為，被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。被告空言辯稱其未恐嚇原告等語，則非可採。
㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。查被告以系爭行為恐嚇原告，使原告之自由受侵害，已如前述，原告精神上自受有痛苦，是原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損害，洵屬有據。本院審酌原告為專科畢業，目前在○○○○○擔任工務主任，每月工資約8 、9
萬元；被告為大學畢業，目前在○○擔任僱員，每月工資24,000元，試用期過後，工資可能會調為每月27,000元等情，為兩造所不爭執，兩造之107 年度財產所得資料，亦有本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，並考量本件事發經過、兩造之身分、經濟狀況、教育程度及原告所受損害，認原告請求之精神慰撫金以50,000元為適當，原告逾此金額之主張，即非有據。
㈣至原告另主張其因系爭行為，致其及配偶呂○○於另案中被迫
與被告之配偶呂○○簽立和解筆錄而同意給付呂○○系爭款項，其並已交付系爭款項完畢，被告應賠償系爭款項等語。然原告、呂○○及呂○○於另案中係於107 年6 月6 日簽立和解筆錄，已距被告為系爭行為逾半年，兩者是否有關聯，已非無疑。再觀之原告、呂○○及呂○○於另案和解或調解之過程：⒈原告、呂○○（原告親自到場，2 人另有委任賴盈志律師到場）及呂○○於106 年12月11日言詞辯論期日均表示同意由調解委員調解。⒉107 年1 月24日調解時，原告、呂○○均親自到場，2 人亦有委任賴盈志律師到場，因另案兩造差距1,000,00
0 元，雙方各自堅持未達共識而調解不成立。⒊107 年3 月12日言詞辯論期日時，原告未親自到場，而係委由賴盈志律師到場，當日雙方均稱仍可再談。⒋107 年4 月24日調解時，原告、呂○○均親自到場，雙方調解未達共識。⒌107 年6月6 日言詞辯論期日時，原告、呂○○均親自到場，2 人亦有委任賴盈志律師到場，法官當庭勸諭和解，經雙方同意和解成立【見兩造不爭執事項㈡】，可見被告為系爭行為後之另案第一、二次開庭及調解，原告並未因系爭行為而隨即同意被告所提和解條件，而係經由其委任律師到場協助，並由調解委員、法官多次調解及開庭後，始促成雙方達成和解，且該和解成立內容【見兩造不爭執事項㈡】亦非全部依呂○○起訴內容所載，足認該和解筆錄為原告及其配偶呂○○、呂○○經審慎思考後所為互相讓步之結果，難認該和解筆錄與被告所為系爭行為有關。是原告主張其因系爭行為，致其及配偶呂○○於另案中被迫與被告之配偶呂○○簽立和解筆錄而同意給付呂○○系爭款項，其並已交付系爭款項完畢，被告應賠償系爭款項云云，洵非可採。
六、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月21日（送達證書見附民字卷第9 頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾500,000 元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行；原告就該部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 潘明彥以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 鄭梅君