臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第881號原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人 黃天牧訴訟代理人 呂武龍被 告 何懿如上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾萬零參仟捌佰捌拾陸元，及自民國一０八年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）105 年04月15日10時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號汽車（下稱系爭汽車），行經臺○○○區○○路燈00000000-0號旁，因與騎乘車牌號碼000-0000號機車之訴外人賴益雄發生交通事故，致賴益雄受有體傷，業經本院刑事庭106 年度交簡字第175 號判處被告過失傷害罪刑確定，依民法第184 條、第191 條之2 之規定，被告應對賴益雄負侵權行為損害賠償責任。又被告駕駛之汽車因未依法投保強制汽車責任保險，賴益雄依強制汽車責任保險法第11條第1 項第1 款、第27條第1 項第1 、2 款、第40條第1 項第2 款及第6 項，暨強制汽車責任保險給付標準第
2 條、第3 條及同標準附表殘廢給付標準表第12-27 項第7殘廢等級之規定，向原告請求補償，業經原告依法給付其傷害醫療費用及殘廢補償金共計803,886 元，是依強制汽車責任保險法第42條第2 項之規定，原告得代位請求被告給付上開補償金額等語。並聲明請求判決如主文第1 項所示。
三、本院之判斷：㈠經查，原告上開主張，業據其提出本院106 年交簡字第175
號刑事判決、臺南市政府警察局佳里分局道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任保險資訊作業中心汽機車傳送日查詢回覆結果、財團法人汽車交通事故特別補償基金補償金理算書、賴益雄於麻豆新樓醫院診斷證明書、身分證及身心障礙證明、醫療收據明細表、台北富邦銀行付款證明等影本為證（卷第15-28 頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗審認無訛。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，分據民法第
184 條第1 項前段及第191 條之2 前段定有明文。又按特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限；請求權人對損害賠償義務人之和解、拋棄或其他約定，有妨礙特別補償基金代位行使請求權人對損害賠償義務人請求權，而未經特別補償基金同意者，特別補償基金不受其拘束，亦分據強制汽車責任保險法第42條第2 項及第43條第1項所規定。
㈢本件被告因過失駕車肇事，致賴益雄受有體傷，並致生第7
殘廢，依法應對賴益雄負侵權行為損害賠償責任，而被告駕駛之汽車因未依法投保強制汽車責任保險，經賴益雄向原告請求補償，並經原告給付補償金額803,886 元等情，既如前述，是依前揭規定，原告代位請求被告上開補償金額，自屬有據，應予准許。至被告就本件損害賠償責任，前曾與賴益雄於本院106 年度訴字第462 號訴訟中成立調解，雙方同意由被告賠償賴益雄10萬元（不包括強制險理賠）等情，固另經本院依職權調取上開卷宗審認明確，然上開調解金額既不包括強制險理賠之範圍，且未經原告同意，原告自不受拘束，故無礙其於本件之請求金額，附此敘明。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203條分別定有明文。本件原告所請求之金額，並未訂有給付期限，則其併請求加計自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年
6 月4 日起（卷第49頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第42條第2 項規定，代位請求被告給付803,886 元，及自108 年6 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，即有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,810 元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，併依職權確定之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 謝璧卉