臺灣臺南地方法院民事判決
109年度簡上字第244號上 訴 人 林新南被 上 訴人 陳順明訴訟代理人 楊鎮謙律師上列當事人間請求給付不當得利等事件，上訴人對於民國109年8月26日本院新市簡易庭109年度新簡字第143號第一審判決提起上訴，本院於110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決所命超過：「上訴人應給付被上訴人新臺幣164,595元，及其中新臺幣159,537元部分，自民國109年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、其餘上訴駁回。
四、第一審訴訟費用（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之18，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人(即原告)於原審起訴主張：㈠上訴人於民國95年11月13日向被上訴人承租門牌號碼：臺南
市○區○○路0段00號房屋(下稱系爭房屋)1樓前面部分，約定租賃期間至96年10月20日止，租金每月新臺幣(下同)27,000元，租約期滿後轉為不定期租賃(下稱系爭租約)，嗣上訴人未按期給付租金，被上訴人起訴請求上訴人返還系爭房屋，由本院以107年度新簡字第24號案件受理，該案判決被上訴人勝訴，上訴人不服提起上訴，復經本院以107年度簡上字第171號判決上訴人應返還系爭房屋(下合稱前案訴訟)確定，詎上訴人遲至108年10月15日始返還系爭房屋。
㈡上訴人自系爭租約終止日起至108年2月28日止，均按月給付2
7,000元相當於租金之不當得利予被上訴人，然仍積欠108年3月1日起至108年10月13日止(上訴人108年10月15日搬遷，被上訴人僅請求至108年10月13日)、每月27,000元計算之不當得利，扣除上訴人已給付108年4月之不當得利後，上訴人應再給付被上訴人6個月又13日共173,323元之相當於租金之不當得利【計算式：27,000元×6月+27,000元÷31日×13日】。
㈢上訴人返還系爭房屋前積欠水電費24,664元【計算式：108年
6-8月1樓電費6,940元＋108年6-8月2樓電費9,542元＋108年9月水費3,352元＋108年8-10月1樓電費2,942元＋108年8-10月2樓電費1,888元】，已由被上訴人代繳完畢。另上訴人搬遷後未清潔系爭房屋，並遺留垃圾廢棄物於屋內，被上訴人因此委請清潔人力進行整理，支出清潔費20,000元，故請求上訴人給付代繳之水電費及清潔費共44,664元。
㈣上訴人於系爭租約終止後未立即返還系爭房屋，依系爭租約
第12條約定，應按日給付被上訴人1,200元之違約金，被上訴人僅主張107年3月27日至108年10月9日，共563日之違約金675,600元【計算式：1,200元×563日】，且只就其中650,770元請求上訴人給付。
㈤被上訴人於前案訴訟支出之訴訟費用，業經聲請裁定確定訴
訟費用額，經本院以108年度司聲字第453號裁定確定上訴人應給付被上訴人之訴訟費用額為4,260元，爰起訴請求上訴人給付。
㈥被上訴人於原審聲明：上訴人應給付被上訴人868,757元【計
算式：相當於租金之不當得利173,323元+水電費24,664元+清潔費20,000元+違約金650,770元】，及其中193,157元【相當於租金之不當得利173,323元+被上訴人「起訴時」主張代墊之水電費19,834元】自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；上訴人應給付被上訴人4,260元，及自108年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、上訴人(即被告)於原審則以：依系爭租約兩造係約定每月20日給付次月租金，上訴人於108年4月25日以訴外人林淑華(即上訴人女兒)名義，轉帳108年5月份相當於租金之不當得利予被上訴人，被上訴人請求108年3月1日至108年10月13日共173,323元相當於租金之不當得利，實屬有誤。又系爭房屋1樓後方之物品係被上訴人所遺留，於上訴人承租期間，被上訴人即未清理搬走，況被上訴人身為出租人，本應在下一位承租人承租前整理系爭房屋，不應向上訴人請求清潔費用。另系爭租約既已終止，被上訴人再依系爭租約請求上訴人給付違約金，實屬無理等語置辯。並於原審聲明：被上訴人之起訴駁回。
三、原審認被上訴人之第1項聲明部分有理由，為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，判命上訴人應給付被上訴人196,045元【計算式：相當於租金之不當得利146,323元+水電費24,664元+清潔費20,000元+違約金5,058元】，及其中166,157元【計算式：相當於租金之不當得利146,323元+起訴時主張墊付之水電費19,834元】部分，自109年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；第2項聲明全部有理由，為被上訴人全部勝訴之判決。上訴人就敗訴部分不服提起上訴，並聲明：原判決不利於上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回(見本院卷第151頁)。
四、上訴人上訴理由除引用原審之答辯外，另補陳：㈠上訴人曾跟被上訴人表示搬遷要時間，搬遷期間不可以要求
租金，雖然被上訴人沒有答應，但是上訴人向被上訴人承租房屋做生意，被上訴人不願出租時，應該要給時間搬遷，不然上訴人的東西要放到哪裡去?搬遷期間需要半年到一年，故原審認為上訴人應給付被上訴人相當於租金之不當得利共146,323元，並無理由。
㈡上訴人只承租系爭房屋1樓前半部，所以系爭房屋2樓的電費
不應該由上訴人支付，但2樓沒有人在住，沒有用水的問題，所以水費上訴人沒意見。
㈢原審卷6-3、6-4、6-5、6-6照片（簡字卷第55至57頁）所示
區域不是上訴人的使用範圍，照片上的東西是被上訴人以前經營遊戲機台堆放的，跟上訴人無關。6-1、6-2照片（簡字卷第53頁）是被上訴人把系爭房屋的裝潢打掉，想要再出租給別人，自然應該由被上訴人負擔，上訴人要搬走的時候，上訴人的東西清理的差不多，上訴人有照相，就是上訴狀附的照片，所以清潔費不應該由上訴人負擔。
㈣原審判決要賠違約金上訴人也不服，因為上訴人都有付租金，為什麼還要付違約金等語(見本院卷第71、72頁)。
五、被上訴人援引原審之陳述內容，並聲明：上訴駁回(見本院卷第151頁)。另補陳：被上訴人早於106年7月即以存證信函通知上訴人搬遷，嗣於107年3月26日依法終止租約，然上訴人卻持續占用系爭房屋，直到108年10月間因被上訴人聲請強制執行才搬遷，長達2年時間可以遷移店面，為何至今還在爭執搬遷時間，可見上訴人故意賴著不走。又原審判決以每日9元計算違約金，顯較被上訴人實際損失為低，被上訴人年邁、健康欠佳，已不想過度追究，故不再上訴請求等語(見本院卷第105、123、125頁)。
六、兩造不爭執事項（見本院卷第152至153頁）：㈠兩造於95年11月13日就系爭租約進行公證，系爭租約約定由
被上訴人將系爭房屋1樓前面部分出租予上訴人，租賃期間至96年10月20日止，租金每月27,000元，嗣租約期滿後轉為不定期租賃。
㈡被上訴人於107年間主張上訴人未依約給付租金，起訴請求遷
讓返還系爭房屋等，經本院以107年度新簡字第24號、107年度簡上字第171號確定判決認：系爭租約於107年3月26日終止。
㈢上訴人於108年10月14日遷讓返還系爭房屋。
㈣上訴人尚未給付被上訴人每月相當於租金之不當得利27,000元的月份為108年4月以及108年6月1日到108年10月13日。
㈤被上訴人就原審判決主文第2項之前案訴訟費用額，業經取得本院108年度司聲字第453號裁定及確定證明書。
七、得心證之理由：㈠稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第439條前段、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段明文規定。而無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。
而依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。
㈡經查：
⒈相當於租金之不當得利146,323元部分：
上訴人尚未清償108年4月，及108年6月1日至108年10月13日，每月相當於租金之不當得利乙節，為兩造所不爭執，則系爭租約終止後，上訴人繼續占有系爭房屋，係無法律上之原因而受利益，依前揭規定，上訴人應返還被上訴人每月相當於租金之不當得利27,000元，則被上訴人請求上訴人給付146,323元之相當於租金之不當得利【計算式：27,000元×5個月+27,000元÷31日×13日】，應屬有據。
⒉系爭房屋2樓電費11,430元部分：
原審判決認上訴人應給付被上訴人代繳之水電費24,644元，上訴人則以前揭情詞置辯【按上訴人就1樓電費、水費共13,214元部分不爭執】，是此部分應審酌者為：被上訴人請求上訴人給付系爭房屋2樓電費11,430元，有無理由?查被上訴人聲請傳訊之證人聶惠菊到庭結證稱：我認識被上訴人跟被上訴人的女兒，因為他們有系爭房屋以外的其他房屋在我們公司仲介出租。印象中被上訴人他們在108年9月告知我們，上訴人返還系爭房屋以後，要讓我們仲介出租，所以我108年9月開始去系爭房屋看看，我上去過系爭房屋2樓1次，2樓幾乎每個房間都是空的，只有1、2個房間放舊衣服、塑膠袋之類的雜物，房間內沒有看到棉被之類的物品，我在2樓沒看到其他人，印象中沒有房間上鎖等語(見本院卷第80至82頁)；被上訴人聲請傳訊之證人殷鳳珍則到庭結證稱：上訴人承租系爭房屋經營卡拉OK，我在卡拉OK店工作，負責放音樂，工作時間是中午1點到晚上6點，晚上6點到7點休息，晚上7點到晚上11點多，我要負責關門。上訴人來店裡時間不多，整個營業時間都是我在看顧，上訴人頂多要結束營業時回來看一下，他會放週轉金跟零錢在店裡，我會把每天的營業收入交給他。我從來沒有上去系爭房屋的2樓，我也沒看過有人上去2樓，客人是不會往2樓走，我沒有看過上訴人去2樓的廁所，1樓有就有廁所、休息室，上訴人會回家睡覺，也沒有在系爭房屋洗澡等語(見本院卷第95至98頁)。則被上訴人未能證明非系爭租約承租範圍之系爭房屋2樓電費係上訴人所使用，是被上訴人請求上訴人給付系爭房屋2樓電費11,430元，尚難憑採。
⒊清潔費20,000元部分：
被上訴人聲請傳訊之證人聶惠菊到庭結證稱：我去過系爭房屋共3次，第1次去大概是在108年9月，第1次去的時候東西很多，上訴人還沒開始清，被上訴人的女兒說東西都是上訴人的，第2次去大概是第1次的2星期後，我去的時候只在外面從打開的門看一下，當時上訴人在系爭房屋前半段收東西，我稍微看一下就出來了，沒有去後半段，裡面已經有些東西清空，很多桌椅、音箱還在。第3次去大概是在108年10月，那時被上訴人告訴我上訴人已經搬走了，被上訴人已經找人整理好了，所以我去的時候沒有看到原審卷55-57頁這樣的狀況，被上訴人說已經清理好了，但是被上訴人說上訴人扯了電線、破壞裝潢等語(見本院卷第80、81頁)；證人殷鳳珍到庭結證稱：上訴人於108年8月31日結束營業開始整理房子，我8月31日以後就都沒有去系爭房屋了，我沒有負責整理房子，我也不知道上訴人怎麼整理的，整理之後上訴人有拍照，上訴人有給我看照片，跟我說可以通知被上訴人來收房子，因為都是我用LINE跟被上訴人訴訟代理人聯絡等語(見本院卷第96頁)。則被上訴人固提出照片、清潔費收據等件為證，惟未能證明照片上遺留之垃圾是上訴人所製造，是被上訴人請求上訴人給付清潔費20,000元，洵屬無據。
⒋違約金5,058元部分：
系爭租約第12條約定：租賃期間屆滿或中途終止租約時，乙方（即上訴人）應即搬遷，將租賃物以原狀交還甲方(即被上訴人)，不得有任何要求，如有遲延除仍應給付相等於原租金之賠償金外，每逾期限1日應給付甲方1,200元之違約金。足徵系爭租約第12條約定之真意，係指上訴人於契約終止或租賃期限屆滿後，如未將系爭房屋遷讓返還予被上訴人，應自契約終止或租賃期間屆滿之翌日起至遷讓返還系爭 房屋之日止，每日給付1,200元之違約金。是原審判決認上訴人應按日給付違約金，並依民法第252條職權酌減以每日9元計算，以兼顧兩造權益，亦屬妥適。
⒌原審判決主文第2項部分：
按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91條第1項定有明文。而該確定訴訟費用額之裁定為強制執行法第4條第1項第2款其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判之執行名義。查兩造前案訴訟，業經本院以108年度司聲字第453號裁定確定上訴人應負擔之訴訟費用額為4,260元，該確定訴訟費用額之裁定已有執行力，被上訴人即得執之以為執行名義聲請強制執行，被上訴人復於本案訴訟中請求上訴人給付，核無權利保護必要，不應准許。
㈢綜上所述，被上訴人於請求上訴人給付164,595元【計算式：
相當於租金之不當得利146,323元+水電費13,214元+違約金5,058元】，及其中159,537元部分【計算式：相當於租金之不當得利146,323元+水電費13,214元】，自109年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。就上開應准許部分，原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權分別為准、免假執行之宣告，經核並無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回此部分上訴。就上開不應准許部分，原審判令上訴人給付被上訴人超過主文第1項所示本息部分及該部分假執行之宣告，自有可議，上訴人指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
民事第四庭 審判長法 官 施介元
法 官 葉淑儀法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 洪凌婷