臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司監宣字第12號聲 請 人 楊ＯＯ關 係 人 陳ＯＯ上列聲請人聲請為受監護宣告之人陳ＯＯ選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳ＯＯ（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理如附件所示不動產之塗銷抵押權設定登記事件之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人甲○○之監護人，因受監護宣告人甲○○為附件所示不動產之抵押權人(抵押債務人為聲請人乙○○及會同開具財產清冊之人楊慶章)，但實際上受監護宣告人甲○○與聲請人及楊ＯＯ間並無借款關係存在，今為辦理塗銷抵押權設定登記事件，因有利害衝突，依法不得代理，爰聲請選任受監護宣告人甲○○之胞弟陳ＯＯ為特別代理人，以利日後處理塗銷不動產抵押權設定登記事宜等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1110條、第1113條分別定有明文。次按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條亦有明定。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院108年度監宣字第528號民事裁定影本、不動產登記謄本、房屋稅籍證明書、他項權利證明書影本、財產所得清單、同意書及印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱108年度監宣字第528號監護宣告事件卷宗核閱無誤，堪信為真實。本院審酌陳ＯＯ為受監護宣告人甲○○之胞弟，其於上述塗銷抵押權設定登記事件中，並非具有其他利害關係，亦無不適或不宜擔任該受監護宣告之人代理人之消極原因，亦同意擔任受監護宣告人甲○○之特別代理人，堪信由陳ＯＯ擔任受監護宣告之人甲○○之代理人，對其權益應可善盡保護之責任。從而，就受監護宣告人甲○○辦理如附件所示不動產塗銷抵押權設定登記事件，准依聲請人之聲請選任陳ＯＯ為受監護宣告之人之特別代理人，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
家事法庭 司法事務官 田修豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 林書婷