臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司繼字第2196號聲 請 人 陳ＯＯ關 係 人 陳ＯＯ上列聲請人關於拋棄繼承事件，聲請撤銷拋棄繼承之意思表示，本院裁定如下：
主 文本院於109年8月7日南院武家秀109司繼字第2196號准予備查通知關於聲請人陳ＯＯ部分應予撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件拋棄繼承事件，經本院審查後，就聲請人陳ＯＯ、陳ＯＯ表示拋棄繼承為准予備查在案，惟聲請人陳ＯＯ本意係要繼承，當初聲請人陳ＯＯ書寫拋棄繼承聲請狀時，因就苗栗地院訴訟輔導員之書寫告知有誤解，致聲請人陳ＯＯ把陳ＯＯ亦具名於聲請狀上，而陳ＯＯ其本意實與意思表示不一致，爰請求本院就聲請人陳ＯＯ拋棄繼承准予備查部分予以撤銷等語。
二、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤；前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。民法第88條、第90條分別定有明文。拋棄繼承係繼承權人之單獨行為，其拋棄繼承之意思表示如有錯誤，自得依上開條項之規定撤銷之。
三、經查，聲請人之主張，經本院依職權調取本院109年度司繼字第2196號卷宗，查核無誤。復經聲請人陳ＯＯ到院陳稱伊要繼承，當初我弟弟陳ＯＯ跟我要印鑑證明，我以為是要繼承;而聲請人陳ＯＯ則稱因認知有誤，把聲請人陳ＯＯ也填入拋棄繼承聲請狀等語，此有本院109年9月15日調查筆錄在卷可稽，故本件欲聲請拋棄繼承權者僅有陳ＯＯ，陳ＯＯ部分並無欲聲請。本件聲請人陳ＯＯ並無為拋棄繼承之意思表示，其於聲請拋棄繼承之表示行為顯牴觸其真意，意思表示不一致，是聲請人陳ＯＯ聲請撤銷拋棄繼承之錯誤意思表示，於法核無不合，應予准許。是本院於109年8月7日南院武家秀109司繼字第2196號准予備查通知關於聲請人陳ＯＯ部分應予撤銷。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
家事法庭 司法事務官 田修豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官 林書婷