臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司促字第26820號債 權 人 許登男即立新漆行上債權人聲請對債務人陳旭昇發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按原告之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之；又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第249條第1項第7款、第400條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人請求之原因事實略以，債務人於民國86年、93年間向債權人購買油漆，尚積欠貨款新臺幣(下同)490,229元未清償，爰聲請本院依督促程序對相對人發支付命令等語。
三、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。原告之訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款分別定有明文。經查，債權人請求債務人給付油漆貨款490,229元，前已聲請本院104年度司促字第10201號核發支付命令，並經債務人聲請異議後，業經本院以104年度南簡字第760號判決駁回聲請人之訴，而告確定，經調閱前開卷宗審查無訛。本件聲請人聲請本院發支付命令，其據以請求之原因事實與其於上開確定判決中之主張並無二致，本件訴訟標的即為上開確定判決之效力所及，聲請人之聲請欠缺訴訟之合法要件。則聲請人聲請發支付命令，於法不合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官