臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司他字第20號原 告即上訴人 楊蓁佳上列原告即上訴人與被告即被上訴人楊苰藝、楊黃麗美、楊金秋、楊榮芬、楊琇棻、楊淳涵間塗銷分割繼承登記等事件，業經和解成立，應徵收之訴訟費用由本院依職權確定並裁定如下：
主 文原告即上訴人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣陸萬零玖佰元，並自本裁定送達翌日起至清償止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3項規定即明。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。
二、查本件當事人間請求塗銷分割繼承登記等事件，前經本院107年度救字第134號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用；該事件嗣經本院108年度訴字第98號民事判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔；於原告提起上訴後，由臺灣高等法院臺南分院以108年度上字第201號受理在案，此事件因兩造成立和解而告終結，其中和解內容第五項為「訴訟費用各自負擔」。前述事實，業經本院調閱前述訴訟卷宗查核無誤。核以原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,996,099元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵裁判費40,600元，參以前述判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一審訴訟費用40,600元即應由原告負擔；而原告提起上訴，依民事訴訟法第77條之16規定，應徵裁判費60,900元，惟兩造成立和解，於扣除因和解成立得退還之第二審裁判費3分之2即40,600元後，原告即上訴人應負擔之第二審訴訟費用為20,300元。綜上，原告即上訴人應負擔之訴訟費用合計為60,900元。而該訴訟費用，因訴訟救助而暫免繳交，故應由原告即上訴人向本院繳納。爰裁定原告即上訴人應向本院繳納之訴訟費用額，確定為如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
民事庭 司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 古小玉