臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司家聲字第49號聲 請 人 吳仲軒兼法定代理 吳秀真共同代理人 蔡麗珠律師(法扶律師)
蘇榕芝律師(法扶律師)相 對 人 丁泰升代 理 人 楊聖文律師
謝凱傑律師複代理人 許哲嘉律師上列當事人間請求認領子女事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文聲請人乙○○、丙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題2、3討論結果）。次按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限；和解成立者，當事人得於成立之日起參個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條定有明文。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第 1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題2討論結果參照）。
二、經查：㈠兩造間請求認領子女等事件，經聲請人聲請本院以108年度
家救字第178號裁定准許訴訟救助。本院以108年度親字第33號諭知訴訟費用由相對人負擔；嗣聲請人不服提起上訴，後經臺灣高等法院臺南分院以109年度家上移調字第5號達成調解，並約定訴訟費用各自負擔，此據本院調閱前開卷宗核閱無訛。
㈡本件聲請人因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用，依前開 108年
度親字第33號主文諭知訴訟費用由相對人負擔，而聲請人起訴請求認領子女、未成年子女權利義務行使負擔、返還代墊扶養費與給付扶養費，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第 1項、家事事件法第97條準用非訟事件法第13條第2款及非訟事件法第14條第 1項、第2項之規定，應徵訴訟費用合計新臺幣（下同） 5,000元，則相對人應負擔之訴訟費用為 5.000元。嗣聲請人就返還代墊扶養費及給付扶養費部分上訴至第二審，第二審應徵之訴訟費用為 1,000元，且經調解成立，則聲請人應負擔之訴訟費用為 333元【計算式：1,000×1/3＝333】，爰確定訴訟費用額如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第 3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 林木村