臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度家調裁字第86號聲 請 人 黃ＯＯ
黃ＯＯ共同代理人 黃溫信律師
黃紹文律師相 對 人 黃ＯＯ上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文⒈聲請人黃ＯＯ、黃ＯＯ對於相對人黃ＯＯ之扶養義務，均應予免除。
⒉程序費用新台幣2,000元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項，然聲請人二人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合意聲請法院為裁定，此有民國109年7月7日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。
三、本件聲請意旨略以：㈠相對人黃ＯＯ與訴外人郭ＯＯ於77年11月29曰結婚，婚後育
有聲請人即長女黃ＯＯ（00年00月00日出生）、次女黃ＯＯ（00年00月00日出生）及訴外人黃ＯＯ（00年0月00日出生）三名女兒；嗣相對人黃ＯＯ與聲請人等之母親郭ＯＯ於93年5月14日離婚，原約定三名子女由相對人黃ＯＯ與聲請人等之母親郭ＯＯ共同監護，同年月20日重新約定由母親郭ＯＯ單獨監護，有戶籍謄本3份可佐，合先陳明。
㈡相對人黃ＯＯ與聲請人等之母親郭ＯＯ結婚後，由母親郭Ｏ
Ｏ以向娘家借貸及婚前工作所得，先行出資供相對人黃ＯＯ經營藝品/禮品公司（並購買營業所需車輛），雖相對人開業時曾承諾如有獲利會歸還聲請人等之母親之借款，然因相對人愛應酬、賺少花多、入不敷出，長期虧損，終至倒閉，積欠不少債務；故而，家裡經濟（包括聲請人等之學費）均由母親郭ＯＯ以手工賺錢支應，於幼稚園時更曾先向幼稚園老師預借學費，再慢慢按月攤還。
㈢93年5月間相對人黃ＯＯ因外遇而與聲請人等之母親郭ＯＯ
離婚，三名女兒均由母親監護（當時聲請人黃ＯＯ、黃ＯＯ及訴外人黃ＯＯ分別為12歲、10歲、3歲），相對人並留下諸多債務予母親郭ＯＯ一人承擔，當時連母親與聲請人等居住房屋亦遭法拍，母親郭ＯＯ忍著內心苦楚，先向朋友借貸金錢租屋，以求一家穩定，再兼二份工作以便能自立扶養聲請人等三名子女。然母親郭ＯＯ日夜操勞下以致身體無法負荷不得不停止兼職，幸而經聲請人姑姑建議下獲得家扶基金會扶助（聲請人等均努力唸書，以求每學期能達到申請家扶基金會獎學金之資格，以減少母親郭麗燕之負擔；且聲請人等均自高中時期即開始打工賺學費（聲請人尚曾同時兼三份工作），加以有家扶基金會之扶助金及獎學金支助，勉勉強強度過求學期間困苦生活，直至大學畢業），母親郭ＯＯ始稍為減輕負擔，除需負擔聲請人等之生活所需，尚需節省支出以便按月清償先前為相對人黃ＯＯ經營公司而向娘家借貸之金錢；而相對人黃ＯＯ自與母親郭ＯＯ離婚後，從未支付過任何扶養費用（僅曾以借高利貸，要向聲請人等借錢為由有過聯繫）。近日聲請人等經社工人員告知，相對人因中風就醫治療中、將覓處所安置，聲請人恐日後將受請求負擔費用，不得不提起本件聲請。
㈣綜上，聲請人等自幼得不到父親關愛，僅見母親辛勞奔波扶
養聲請人等三名女兒，而相對人未盡為人夫、為人父之責任，使聲請人等渡過十餘年相當困苦之生活。聲請人等於求學階段無法與其他同儕一樣，只需專注求學、享受青春，課餘時間尚需不間斷地兼差數份工讀，僅為賺取學費及生活費，以減輕母親負擔；幸而終至完成學業，甫值進入職場、規劃人生之際，竟遭告知如同陌生人之父親倒下，聲請人需毫無選擇負擔相對人黃ＯＯ龐大的醫藥費，對聲請人等而言，實情何以堪。本件相對人確無正當理由對聲請人等未善盡扶養義務，且情節重大，為此，聲請聲請人二人對於相對人之扶養義務予以免除等語。
四、經查：㈠聲請人等主張兩造為父女關係乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人二人對於相對人負有法定扶養義務。
㈡又調解程序中，據服務相對人之社工員張ＯＯ到庭陳述：相
對人目前有輕度身心障礙，每個月有三千多元的身心障礙補助金，之前領取的漁保退休金80多萬元，有部分用掉、有部分拿去借朋友，目前相對人戶頭只有幾千元，都是嘉義社會局協助幫相對人處理醫療費及護理之家的費用，…目前能申請的急難救助都已經用盡，已經沒有辦法負擔相對人後續的費用，到7月底我們會將相對人轉到台南的護理之家，由相對人戶籍地的台南市政府社會局接續負擔等語，核與本院依職權查詢相對人之財產及所得資料，並無所得，名下財產亦僅車齡老舊汽車乙輛，已無價值之情相符，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，可認相對人無法以自有財產維持生活，已達受聲請人等扶養之需要。
㈢然聲請人等主張相對人與聲請人之母親結婚後，由母親以自
身積蓄及借貸款項讓相對人創業，惟經營不善，終至倒閉，還積欠不少債務，家中經濟均由聲請人等之母以手工賺錢支應，嗣後相對人並因外遇而與聲請人等之母親離婚，留下諸多債務讓聲請人等之母親承擔。聲請人等均自高中時期即開始打工賺學費，相對人並未盡到父親之責任乙節，核與關係人即聲請人之母郭ＯＯ於調解時，陳稱：相對人娶我時兩手空空，他做生意我回去娘家拿錢資助，二位聲請人從小的生活照顧、家裡開銷都是由我支付，娘家的父母親會幫忙負擔，相對人做生意入不敷出，外面還有欠債，後來我發現相對人有外遇，後來我們就協議離婚，離婚後他也沒有回來關心我們，也沒有回來探視小孩，並負擔小孩的扶養費用，就只有二、三年電話聯絡一次，曾經打電話要跟小孩借錢，在今年5月嘉義的社工聯絡相對人中風住院，要我們出面處理等語，亦為相對人所默認而未爭執，可信相對人對於聲請人等有未盡扶養義務之事實無誤。
㈣兩造及關係人郭ＯＯ並於調解期日就下列事實，製作合意程序筆錄在案：
⒈相對人於聲請人出生後未盡保護教養責任，與關係人郭ＯＯ離婚後也未負擔聲請人扶養費，未曾返家探視聲請人。
⒉本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表之內容。
⒊相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，得免除扶養義務之原因事實。
㈤綜上調查，相對人於婚姻存續期間，由前配偶提供資金創業
，卻經營不善積欠多筆債務，並有外遇，故相對人與關係人所生三名子女均由關係人及其娘家照顧扶養。嗣相對人與關係人結束婚姻關係後，不但留下諸多債務由關係人處理，對於三名子女亦未爭取監護權，離婚後更未探視或分擔扶養費用。聲請人與胞妹三人，係由母親單獨撫養，聲請人二人為減輕母親負擔，努力爭取獎助學金及社福團體資助，並於高中時期開始打工賺錢，直至成年。相對人對於聲請人二人則無正當理由未盡扶養義務，且情節顯然重大。從而，聲請人二人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
家事法庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀及其繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 林書婷