臺灣臺南地方法院民事判決 109年度婚字第157號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國84年5月12日結婚，育有2名子女，均已成年。兩造於婚前交往時，被告即同時與訴外人陳淑芬交往，然被告母親認為原告較乖巧，於被告母親主導下，被告與原告結婚。詎被告婚後長年酗酒、賭博，且仍持續與訴外人陳淑芬交往，並育有1女，而家庭生活開銷包含被告、兩造子女、被告母親生活費用皆由原告外出工作負擔。然被告不知感念，竟長期以言語、肢體暴力虐待原告，致原告多年生活在痛苦與恐懼中。被告母親對於上開情事皆知情，卻未曾責怪被告，反而成天以「原告工作賺取之金錢數額過少」、「原告娘家家境窮苦」等理由譏諷原告，惟原告為維家庭完整，選擇隱忍並撫養子女長大，今子女皆已成年，認無繼續容忍之必要，爰提起本訴，以求解脫。
（二）被告生性揮霍，婚後不負擔家庭生活開銷，並沾染酗酒、賭博等惡習，家庭生活開銷皆由原告工作所得支出，如被告恣意向原告索求金錢花用而原告拒絕提供，被告便以「幹你娘機掰」、「若不是拎爸性格有改，你早就被我打死」等侮辱性字眼辱罵、恐嚇原告，致原告生活於恐懼和焦慮當中。因被告有暴力傾向，為保護子女安全，原告將房間隔為兩部分，一部分供被告睡覺使用、另一部分供子女睡覺使用，然原告懼怕被告暴力虐待，又因子女睡覺部分空間不足，僅得席地而寢，被告酒醉返家時，仍時常踢打躺在地上之原告。原告因當時兩造子女尚屬年幼，為提供子女完整家庭，對於被告之虐待百般隱忍，然委屈無法求全，被告對於伊虐待原告之行為已食髓知味，毫無悔改之心，就此虐待原告逾20年之時間，致原告身心受有極大傷害。核被告上開所為，顯係對原告予以身體或精神上不可忍受之痛苦，客觀上已使一般人不堪與其繼續同居，且被告長期辱罵、毆打、恐嚇原告，顯已對原告之人格尊嚴與人身安全造成嚴重之侵害，應認原告依民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，為有理由。
（三）被告於結婚後，長年持續與訴外人陳淑芬交往並育有1女（後送至孤兒院給人領養），被告更於訴外人陳淑芬懷孕期間，向被告母親提出與原告離婚並與訴外人陳淑芬結婚之請求，原告表示同意，然被告母親因原告善於做家事且願意工作賺錢供其花用，而拒絕被告之請求，原告依民法第1052條第1項第2款規定訴請離婚，應予准許。
（四）原告20年來為照顧、扶養兩造子女，除白天外出工作，夜晚亦盡心照料子女，反觀被告對原告薄情寡愛，成天在外酗酒、賭博並持續和訴外人陳淑芬交往並育有1女，返家亦常對原告拳打腳踢，致原告長年生活於痛苦、恐懼當中，另被告母親亦時常嫌棄原告不會賺錢、並譏笑原告家境（娘家）窮苦，深陷該處境當中，任何人均將喪失維持意欲，兩造婚姻顯早已生破綻而無回復之希望，構成難以回復婚姻之重大事由，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
（五）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。
（二）查原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。
（三）又原告主張兩造婚後，被告經常酗酒，並長期辱罵、毆打原告，原告因而於106年11月離家迄今等情，業經證人即兩造子女邱○汶到庭證稱：「被告長期酗酒，喝完酒後會用言語羞辱原告或動手打原告，這種情形持續到我高中左右。因為我高中以後比較懂事，我會出面阻擋，所以被告就不太敢對原告有這些舉動，但被告還是經常酗酒，會辱罵原告，直到原告於三年前搬離。我高中畢業後，就讀軍校，沒有住家裡，無法保護原告，原告因為不堪被告這樣的對待，才搬離。（問：兩造分居後，碰面或聯繫情形為何？）我就讀軍校一星期會放假一次，我回家時，原告也會返家看我或照顧我，晚上回娘家住，原告返家時兩造會碰面，如果被告有喝酒，一樣會言語辱罵原告，這種情形直到現在都是如此，被告一星期有四、五天都在喝酒」等語明確（見本院109年8月4日言詞辯論筆錄），參以被告亦未到庭爭執或提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。
（四）核諸兩造同住期間，被告長期毆打或辱罵原告，感情已生破綻，並於106年11月間分居，迄今已逾2年，被告除無積極修復婚姻破綻之舉外，復仍持續於原告返家探視子女時，對原告有辱罵之行為，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由亦難認應由原告負較重之責任，是原告依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。
（五）又民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權，而為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同條第2項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項符合離婚要件，即應准予離婚。原告依民法第1052條第2項訴請離婚既經准許，則其另依同條第1項第2款、第3款訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 賴佳柔