臺灣臺南地方法院民事判決 109年度婚字第98號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國94年12月8日在法院公證結婚，因個性不合，且兩造均多次進出法院，難偕白首，原告為讓未來能活出自己之價值，不願再渾渾噩噩生活，請求依民法第1052條第2項規定判決兩造離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告答辯略以：伊不同意離婚，兩造婚姻已經二十多年，不願意放棄等語。
三、得心證之理由：
(一)按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。
(二)經查，兩造於94年11月30日結婚，目前婚姻關係存續中，此有兩造之個人戶籍資料在卷可稽，堪以認定。原告主張兩造多次進出監獄乙情，且為被告所不爭執，此有兩造之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而原告、被告目前均在監執行，當庭自陳分別需執行有期徒刑10年10個月、9年4個月等情，足見兩造之婚姻關係，因其等均進出監獄多次，長期無從維持正常婚姻生活，確已產生重大破綻。且參諸上揭前案紀錄表，兩造所犯者多為違反毒品危害防制條例等故意犯罪，倘若兩造有心共同經營婚姻生活，早應洗心革面，並試圖振作人生，力求不再故意犯罪而入監執行，當不致於陷於目前均需執行約10年有期徒刑之困境，顯無從維持實質婚姻關係，堪認任何人處於相同之地位亦將喪失維持婚姻之意願，而此婚姻破綻之產生應可歸責兩造，且有責程度應屬相同，則原告依上揭規定訴請裁判離婚，核屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 龔惠婷