臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度小上字第57號上 訴 人 蕭俊生被 上訴人 黃建宏上列當事人間請求給付修理費事件，上訴人對於民國109 年7 月30日本院臺南簡易庭109 年度南小字第1193號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；所謂違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當，或民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所定當然違背法令之情形，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定參照。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴訟法第436 條之25規定甚明。申言之，以「判決不適用法規或適用法規不當」為由上訴者，上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容；以「民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形」為由上訴者，則應於上訴狀內揭示合於該條款之事實。倘上訴人未依上述方法表明，或所表明者與前揭規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314號裁定參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人對於原審判決其應給付被上訴人新臺幣（下同）66,500元及法定遲延利息之結果沒有異議，惟其家中尚有2 名孩子就讀高中，工作收入亦屬有限，無法一次清償，其願每月定期以3,000 元分期攤還並支付法定遲延利息，直到清償完畢等語。
三、經核，觀諸上訴人上訴狀所載內容，僅稱其收入有限，又育有尚在求學之孩子，而願以分期付款之方式償還所積欠之修理費用等情，絲毫未表明原判決有何「判決不適用法規或適用法規不當」、「民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款情形」等違背法令之具體內容或事實，揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定甚明。查本件上訴人上訴既為不合法，則第二審訴訟費用即裁判費1,500 元，自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 劉秀君
法 官 張桂美法 官 施志遠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 李慈容