臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度消債聲字第13號聲 請 人 國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 劉上旗相 對 人 黃素娟上列當事人間聲請撤銷更生事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）108 年5 月7 日向本院聲請調解因故不成立，而聲請本院於同年月31日裁定開始更生，並經本院108 年度司執消債更字第144 號裁定認可更生方案，而於109 年3 月26日確定。惟其於108 年4 月15日至23日在國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）住院就醫，依常情應於出院後申請保險理賠，然其遲至109年4月6日始向伊公司提出申請，並經核准理賠金額新台幣（下同）539,800元，顯然欲於更生方案確定後保有此筆理賠金，隱匿財產意圖甚明，伊認為有違更生意旨，故聲請撤銷更生等語。
二、相對人陳述意見略以：伊於更生程序已誠實提供投保之保險契約，並依聲請人計算之解約金305,079 元，全數納入更生方案清償，並無隱匿財產之行為。又伊向聲請人投保之醫療保險，乃供伊日後醫療使用，因伊罹患腎臟病，必須長期洗腎，更生方案除扣除必要生活支出14,866元外，並未列計醫療支出，故醫療理賠僅支付伊之醫療支出，對於履行更生方案，並無不利影響。而保險理賠與否及理賠數額多寡，需經保險公司審核，並非伊所能掌控，能否取得及其數額多少均不確定，不能以其事後申請保險理賠，即認有隱匿財產之行為等語。
三、按自法院認可更生方案之翌日起1 年內，發見債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第76條第1 項固定有明文。惟本條規定旨在防範債務人假造債權，或隱匿財產，或對於其中之債權人允許額外利益等詐欺更生情事，債權人於法院認可更生方案後始查悉者，應許債權人有權聲請法院撤銷更生。法院得依其聲請斟酌情形，為是否撤銷更生之裁定，以避免更生制度遭濫用，並兼顧全體債權人之權益，惟是否撤銷更生，法院有裁量權（立法理由參照）。故所謂隱匿財產，係指債務人隱匿法院認可更生方案前已存在或已取得之積極財產，故倘於更生方案認可前尚未存在或尚未取得之財產，縱其原因事實發生於更生方案認可前，即非屬債務人之既存財產，自不構成隱匿財產可言。
四、經查，相對人前經本院裁定自108 年5 月31日開始更生，並經本院司法事務官於109 年2 月26日以108 年度司執消債更字第144 號裁定認可更生方案，而於109 年3 月16日確定等情，業經本院依職權調閱前揭卷宗審認明確。次查，聲請人陳稱相對人於本院裁定開始更生前，已於108 年4 月15日至23日在成大醫院住院就醫，然至更生方案認可確定後，始於
109 年4 月6 日向其申請醫療保險理賠，並獲取保險金539,
800 元等情事，固據提出成大醫院診斷證明書及理賠申請書影本為證，亦堪認定。然上開保險金所得，既非屬債務人更生方案認可前已存在或已取得之財產，縱其申請保險給付之原因事實發生於更生方案認可前，即非屬債務人之既存財產，自不構成隱匿財產可言。聲請人執此謂相對人有隱匿財產之情事，自難認可採。是其以相對人隱匿財產，聲請撤銷更生，尚屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 謝璧卉