臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度訴字第1022號原 告 王素梅上列原告與被告蘇科領請求返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，補正適法、完足之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並按被告人數提出繕本，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人之姓名及住所或居所。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款分別定有明文，此為必備之程式；再原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。民國89年2月9日修正之民事訴訟法第244條第1項第2款，將原規定之「訴訟標的」修正為「訴訟標的及其原因事實」，乃因訴訟標的之涵義，必須與原因事實相結合，以使訴狀所表明請求法院審判之範圍更加明確。所謂「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明）乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，在給付之訴，並為將來據以強制執行之依據及範圍，在確認之訴，則於當事人間有確認私法上法律關係之效力。是以原告提起民事訴訟，所表明訴之聲明，必須明確一定、具體合法，始有解決私法上法律關係紛爭之可能。又訴之聲明如附條件，致起訴與否及法院應否為終局判決係在不確定之狀態，其起訴則非合法，即欠缺訴訟要件，且無從補正，即應裁定駁回之。
二、本件原告起訴書狀的「訴之聲明」欄記載：「原告與被告於民國108年12月5日之汽車買賣合約書應予解除。被告應於原告返還車牌號碼後，返還原告買賣價金新臺幣伍拾肆萬元整。如原告將上開車輛之返還被告，而被告不願受領，或被告已行蹤不明時，原告得將上開車輛之所有權拋棄後，向被告請求買賣金新臺幣伍拾肆萬元整。」其中訴之聲明第1項所載之解除買賣合約書，乃係形成權之行使，其是否有此形成訴權？依據為何？未見原告表明；又其所載「返還車牌號碼」云云，意義未臻具體明確。再者，其訴之聲明第2項以「如原告將上開車輛之返還被告，而被告不願受領，或被告已行蹤不明時」作為「原告得將上開車輛之所有權拋棄後，向被告請求買賣金新臺幣伍拾肆萬元整」之條件，將訴之聲明賦予條件，已使此部分訴訟提起與本案判決均處於不確定狀態，起訴程式已非合法。另原告起訴狀固略述事實之主張，但仍未臻具體，且並未表明訴訟標的（比例依據法律或契約之請求權基礎）為何。因此，原告就應受判決事項聲明、訴訟標的及其具體原因事實均未為明確、完足之記載。為此，裁定命原告應為補正如主文所示內容，如逾期不補正，其起訴即認不合法，本院將以裁定駁回該訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
民事第五庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 謝婷婷