臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第1278號原 告 周季仁被 告 蘇耀森上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告積欠其新臺幣（下同）100萬元，經原告調閱被告財產資料後，發現被告在無力清償借款下，竟將其所有之臺南市○○區○○段○○○○○○段○00地號土地及坐落其上之同段141建號建物（下合稱系爭不動產）以贈與（買賣）為原因移轉登記予他人，導致原告債權無法受償，爰依民法第244條第1、2項之規定，請求撤銷上開系爭不動產所有權移轉行為，並聲明：㈠被告於民國83年5月30日就系爭不動產所為之所有權轉移行為應予撤銷；㈡被告應將系爭不動產於107年3月19日經臺南市永康地政事務所以贈與（買賣）為登記原因所為之所有權移轉登記塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。若僅因訴狀內不表明證據，致不知原告所訴事實是否真實者，即不得謂原告之訴在法律上顯無理由（最高法院62年台上字第845號民事判例）。
三、查系爭不動產於88年7月5日登記為被告之母蘇李葉所有；嗣於95年9月14日，以分割繼承之原因，移轉登記為被告之父蘇廷玉所有；再於102年12月25日，以買賣之原因，登記為蘇瓊妃、蘇瓊媚所有，而系爭不動產於107年間並無所有權移轉登記資料等情，有被告個人戶籍資料、系爭不動產登記第一類謄本、地籍異動索引附卷可參（本院卷第15、29-39頁），堪信為真。是系爭不動產從未屬於被告所有，亦無從被告名下移轉至他人名下之紀錄，故原告請求被告於83年5月30日就系爭不動產所為之所有權轉移行為應予撤銷；被告應將系爭不動產於107年3月19日經臺南市永康地政事務所以贈與（買賣）為登記原因所為之所有權移轉登記塗銷等情，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
民事第五庭 法 官 陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 曾美滋