臺灣臺南地方法院民事裁定109年度訴字第2069號上 訴 人即 原 告 江月美被 上訴人即 被 告 蘇文彬上列當事人間請求返還停車位等事件，上訴人對於本院民國110年10月29日109年度訴字第2069號第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之12亦有明文。
三、經查，上訴人起訴請求被上訴人返還停車位等，經本院民國110年10月29日109年度訴字第2069號第一審判決（下稱原判決）駁回，上訴人不服，提起第二審上訴，請求⒈廢棄原判決關於駁回「上訴人請求確認其就坐落臺南市○區○○段000000地號土地上之同段4951建號、門牌號碼臺南市○區○○路○段00號建物之地下2樓編號26停車位（下稱系爭停車位）有專用使用權」部分;⒉上開廢棄部分，確認上訴人就被上訴人之系爭停車位有專用使用權。上訴人之上開請求，屬因財產權而涉訟，而因上訴人未陳報其就訴訟標的所有利益之價額，亦無其他證據得據以認定上訴人提起上訴所得受之客觀利益為何，堪認其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，上訴人提起上訴之訴訟標的價額應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之。從而，上訴人提起上訴之訴訟標的價額為165萬元，應徵收第二審裁判費2萬6,002元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段之規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，逾期不補正，即駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 曾美滋