臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第581號原 告 劉安卿訴訟代理人 陳郁婷律師複代理人 高映容律師被 告 黃朝裕上列當事人間請求返還投資金等事件，經本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,836,712元，及自民國108年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣19,216元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣613,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,836,712元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告邀約原告共同投資不動產，更承諾每年給付原告出資額
5%之盈利，兩造遂先後於民國105年10月30日及107年7月6日簽訂不動產投資合約（下稱105年及107年投資合約，或合稱系爭投資合約），約定被告操作投資不得造成原告本金虧損，原告亦得隨時請求返還本金，原告並已交付合計新臺幣（下同）180萬元予被告。嗣後原告於108年7月18日向被告聲明終止105年及107年投資合約，被告已同意於108年9月1日返還出資額並給付投資期間之盈利予原告，惟被告屆期後迄今未清償。為此，原告依105年及107年投資合約第4條、第6條第5項之約定，請求被告給付投資本利合計1,836,712元及法定遲延利息。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告1,836,712元，及自108年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯意旨：㈠兩造簽訂系爭投資合約，合夥投資不動產租賃及買賣，雙方
依約合作長達2年多，然原告於108年7月18日出具聲明，欲違約提前終止系爭投資合約，違約提前終止合約，雖無罰則，但依系爭投資合約第6條及第7條約定，原告同意依兩個方向執行，⑴借名登記：嗣後經證明不可行；⑵繼續領息並變賣房屋：因借名登記不可行，故依原告108年9月8日所言繼續領息並於賣掉門牌臺南市○○路○段○○○巷○○弄○○○○號房屋（下稱系爭房屋）後退出，期間被告亦依據協議給付利息。因此，原告應依協議繼續領息，俟被告處理賣掉系爭房屋後，原告再領回投資本金180萬元，故本件原告請求為無理由。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：㈠兩造於105年10月30日簽訂原證1所示之105年投資合約，約
定集資投資不動產租賃及買賣，合約期限105年11月1日起至108年10月31日止，共計3年（第3條），由被告依專業經驗評估操作決策經營，力求保障原告每年投報率5%，滿3年投報率總合27%以上（第1條）。原告出資金額100萬元，力求每期投資滿3年，以獲得最佳投資效益（第2條）。依出資金額每年分配5%盈利，期滿3年依出資金額每期分配12%以上結算盈利（第4條），每年盈利分配日為D＋380，每期盈利分配盈利日為D＋365＋365＋380（第5條）。被告投資操作應審慎評估，不得造成原告出資本金虧損，如有虧損應於每期期滿時補足；原告投資不滿1年投報率計算為【出資金額×5%×λ（實際投入月數）/12個月（1年）】；資金領回日為通知日加45個工作天（第6條第1項）。本合約如有未盡事宜，雙方應以平等互惠原則，坦誠協議雙方可接受之解決方式，維持雙方和諧（第6條第2項）（臺灣新北地方法院板橋簡易庭109年度板司調字第23號卷〈下稱調字卷〉第19頁）。
㈡兩造於107年7月6日簽訂原證1所示之107年投資合約，約定
集資投資不動產租賃及買賣，合約期限107年7月9日起至110年7月8日止，共計3年，未滿3年以第6條計算之（第3條），由被告依專業經驗評估操作決策經營，力求保障原告每年投報率5%，滿3年投報率總合為27%以上（第1條）。原告出資金額80萬元，力求每期投資滿3年，以獲得最佳投資利益（第2條）。依出資金額每年分配5%盈利，期滿3年依出資金額每期分配12%以上結算盈利（第4條），每年盈利分配日為D＋380，每期盈利分配盈利日為D＋365＋365＋380（第5條）。資金領回日為通知日加45個工作天；原告投資不滿1期，不得參與分配結算盈利；確定退出，需以書面通知，不得拒絕（第6條）。合夥任一或二方關係生變或其他糾紛等因素，以不得影響其他股東權益為原則，力求以公平公正原則處理(第7條第1項)。本合約如有未盡事宜，雙方應以平等互惠原則，坦誠協議雙方可接受之解決方式，維持雙方和諧（第7條第2項）（調字卷第20頁）。
㈢原告於108年7月18日出具原證2所示之退出聲明書（下稱系
爭聲明書），向被告表示終止105年及107年投資合約，請求被告返還投資金額180萬元及約定之利息收益（調字卷第21頁）。
㈣被告於108年8月5日LINE對話紀錄表示「收到你的退股聲明
，到時候一併計算本利金額，所以本期利息不另外發放」，原告表示「好」、「是7/18＋45天嗎？」、「問一下所以確定入帳日期是？」，被告回應「依45天計算，為9月1日」（調字卷第23至24頁）。
㈤原告於108年9月8日LINE對話紀錄表示「目前二個方向，一
個就是我繼續領息，等你（被告）處理掉房子退出這樣。一個是借名，…當然這個是我目前想法…」，被告回應「…所以真正需要談的是借名部分…這幾天你可以先把你想到的問題？疑慮？先寫下來，看約哪天碰面談比較清楚」，原告表示「…就談完讓我再想一下…」，被告回應「好，知道了！」（本院卷第41至43頁）。
㈥原告於108年11月6日LINE對話紀錄表示「326已經是最高了
，我上次講過了，跟他爭取個人資歷，他就說了還是要看物件本身條件跟附近成交行情，目前最多370，用408已經是最高」，並與被告討論如以不動產向銀行貸款之後雙方的權利義務如何規範。被告回應表示「對我真正最有幫助的部分，也是我最需要跟你（原告）討論的部分，就是你的180萬以分期方式償還，可以給我一些時間好好處理近期的"結"。畢竟最早我希望從房子變現出來是先處理我的事務，結果現在我的事務根本還沒有處理到，貸款額度也不一定下得來的情況下，你也急需先拿回你的錢，我一點時間空間都沒有，"結"反而更緊，才會想說不如不處理（A方案），一起等賣掉一併處理…」、「原本是希望貸款額度足夠還原來貸款（150左右）跟還你錢（180），然後我還有一些錢（150-稅費）可以運用。就目前現況，果真核貸…」。原告於108年11月22日LINE對話紀錄表示「黃先生，請你確定要如何處理…我的要求就是房子質押設定給我，跟還款契約…」（本院卷第69至71頁及被告當庭提出108年11月6日LINE對話紀錄），兩造對於上開討論最後並未達成共識。
四、本院之判斷：㈠原告是否得任意終止兩造簽訂之105年投資合約、107年投資
合約？原告出具系爭聲明書，表示終止105年及107年投資合約，是否合法？
1.按當事人間因訂立契約而成立法律關係，不限於民法上之有名契約，其他非典型之無名契約，除非當事人約定之內容違反強制或禁止規定而當然無效外，依照私法自治及契約自由之原則，應以該契約約定之具體內容為判斷基礎，不得捨當事人之特別約定，而遷就法律所規定之有名契約內容予以比附適用，且當事人本於自由意思而訂定契約，其私法上之權利義務即應受其拘束，並依該契約之債之本旨為履行。
2.經查，本件依兩造簽訂之系爭投資合約內容觀之（見兩造不爭執事項㈠㈡及調字卷第19至20頁），可知被告為集資投資不動產租賃及買賣並吸引原告投資，而承諾原告每年可依出資金額固定分配5%之盈利，且於3年期滿後，可依出資金額分配12%以上之盈利，並可百分之百取回出資本金，僅於投資不滿1期（即3年），不得參與分配結算盈利（即依出資金額分配12%以上之盈利）。是以系爭投資合約雖記載「雙方合意集資投資不動產租賃及買賣」，及107年投資合約第7條第1項記載「合夥任一或二方關係生變或其他糾紛等因素，以不得影響其他股東權益為原則…」等文字（調字卷第20頁），惟細究兩造約定之權利義務關係，係由原告出資挹注投資不動產租賃及買賣之資金，而被告則依據專業經驗評估操作決策經營，進行不動產之購買、包裝、經營、出售等事宜，且按年依原告出資金額固定分配5%之利潤，並於3年期滿後，依原告出資金額分配12%以上之利潤，及可百分之百取回投資本金，無須分擔虧損。由此可見，原告僅係單純之出資者，係依出資金額按年或按期（3年1期）取得一定成數之利潤，並依約取回百分之百之投資本金，顯與民法第667條第1項、第677條及第681條規定之合夥契約，係由合夥人互約出資以經營共同事業，並分享合夥事業所生之利益及分擔所生之損失，且就合夥事業所負債務同負連帶責任之特徵不同，故系爭投資合約並非合夥契約之性質。又觀諸系爭投資合約之內容，兩造主要係就原告之出資額、分配利潤及取回百分之百投資本金之時程為約定，並非就當事人之出資額及損益盈虧比例（如何共同出資完成一定目的）為約定，故系爭投資合約之性質，亦非屬合資或共同出資完成一定目的之無名契約。
3.基於私法自治及契約自由之原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，且不限於民法規定之有名契約，又當事人本於自由意思而合法訂定契約，即應依照該契約之本旨為履行。衡諸兩造間約定之系爭投資合約為無名契約，則其私法上之權利義務關係，即應依兩造間之約定定之而受其拘束。準此，依系爭投資合約第6條明文約定，原告投資不滿1年投報率計算為【出資金額×5%×（實際投入天或月數）/12個月（1年）】；資金領回日為通知日加45個工作天；如投資不滿1期（即3年），不得參與分配結算盈利。據此可認，原告依約係得任意隨時終止105年投資合約及107年投資合約，並於通知日加計45個工作天領回資金，而其出資金額投報率5%之計算應按實際投入時間為計算基準，此外，則受有不得參與期滿3年12%以上之結算盈利分配之不利效果。
4.是以兩造對於原告得任意終止系爭投資合約已有明文約定，自無該合約所稱「本合約如有未盡事宜，甲乙雙方應以平等互惠原則，坦誠協議雙方可接受之解決方式，維持雙方和諧」之情形。再者，原告依約行使終止權，係屬權利之正當行使，亦無違反107年投資合約第7條所稱「合夥任一或二方關係生變或其他糾紛等因素，以不得影響其他股東權益為原則，力求公平公正原則處理」之情形。因此，被告抗辯原告未投資期滿，係屬違約云云，尚非可採。從而，原告於108年7月18日出具系爭聲明書，向被告表示終止105年及107年投資合約（見兩造不爭執事項㈢），應為合法。
㈡原告以系爭聲明書表示終止105年及107年投資合約後，兩造
是否協商達成原告繼續領息，俟被告處理賣掉不動產後，原告再領回投資本金180萬元之合意？
1.查兩造間約定之系爭投資合約為無名契約，原告於108年7月18日出具系爭聲明書，向被告表示終止105年及107年投資合約，係屬合法，已如前述。又依照被告於108年8月5日LINE對話紀錄表示「收到你（原告）的退股聲明，到時候一併計算本利金額，所以本期利息不另外發放」，原告表示「好」、「是7/18＋45天嗎？」、「問一下所以確定入帳日期是？」，被告回應「依45天計算，為9月1日」（見兩造不爭執事項㈣），足見原告根據系爭投資合約第4條、第6條及上開約定，主張被告應於108年9月1日給付原告投資本利，要屬有據。被告抗辯系爭投資合約係合夥契約，原告退夥應有民法第689條之適用云云，難謂可採。
2.次依原告於108年9月8日LINE對話紀錄表示「目前二個方向，一個就是我繼續領息，等你（被告）處理掉房子退出這樣。一個是借名，…當然這個是我目前想法…」，被告回應「…所以真正需要談的是借名部分…這幾天你可以先把你想到的問題？疑慮？先寫下來，看約哪天碰面談比較清楚」，原告表示「…就談完讓我再想一下…」，被告回應「好，知道了！」（見兩造不爭執事項㈤）；對照原告於108年11月6日LINE對話紀錄表示「326已經是最高了，我上次講過了，跟他爭取個人資歷，他就說了還是要看物件本身條件跟附近成交行情，目前最多370，用408已經是最高」，並與被告討論如以不動產向銀行貸款之後雙方的權利義務如何規範。被告回應表示「對我真正最有幫助的部分，也是我最需要跟你（原告）討論的部分，就是你的180萬以分期方式償還，可以給我一些時間好好處理近期的"結"。畢竟最早我希望從房子變現出來是先處理我的事務，結果現在我的事務根本還沒有處理到，貸款額度也不一定下得來的情況下，你也急需先拿回你的錢，我一點時間空間都沒有，"結"反而更緊，才會想說不如不處理（A方案），一起等賣掉一併處理…」、「原本是希望貸款額度足夠還原來貸款（150左右）跟還你錢（180），然後我還有一些錢（150-稅費）可以運用。就目前現況，果真核貸…」。原告嗣於108年11月22日LINE對話紀錄表示「黃先生，請你確定要如何處理…我的要求就是房子質押設定給我，跟還款契約…」（見兩造不爭執事項㈥），足認被告依前述約定，雖應於108年9月1日給付原告投資本金180萬元及依原告出資金額實際投入時間按年利率5%計算之盈利，然因被告之資金周轉出現問題，無法如期履行，兩造遂為此商議投資本金180萬元之給付方式及時程，其間雖曾討論以展延還款期限、分期償還或借名登記等方式為之，但最終並未達成共識（見兩造不爭執事項㈥），則被告依約仍負有於108年9月1日給付原告投資本金180萬元及依原告出資金額實際投入時間按年利率5%計算之盈利之義務。
3.被告雖以原告於108年9月8日LINE對話紀錄曾表示「目前二個方向，一個就是我繼續領息，等你（被告）處理掉房子退出這樣。一個是借名」，而抗辯兩造已協商達成原告繼續領息，俟被告處理賣掉不動產後，原告再領回投資本金180萬元之合意云云。惟查，原告於被告之資金周轉出現問題，無法如期履行時，雖於108年9月8日提出兩個解決方案，然而根據被告於108年11月6日LINE對話紀錄表示「才會想說不如不處理（A方案），一起等賣掉一併處理…」，對照原告嗣於108年11月22日LINE對話紀錄表示「黃先生，請你確定要如何處理…我的要求就是房子質押設定給我，跟還款契約…」，及兩造就上開討論最後並未達成共識等情，足見兩造於原告表示終止105年及107年投資合約後，雖曾協商討論給付投資本利事宜，然雙方終究並未達成原告繼續領息，俟被告處理賣掉不動產後，原告再領回投資本金180萬元之合意。
㈢原告依據105年投資合約及107年投資合約第4條、第6條之約
定，請求被告給付1,836,712元，及自108年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，是否有理由？
1.查原告於108年7月18日通知終止系爭投資合約並請求領回資金，經被告依約加計45個工作天，並表示將於108年9月1日給付原告投資本利金額，而依系爭投資合約第4條及第6條之約定，被告應給付原告投資本金合計180萬元及依實際投入時間按年利率5%計算之盈利，已如前述。又被告亦自承原告請求105年投資合約107年11月1日至108年7月18日之盈利35,616元（計算式：出資金額100萬元×5%×260/365＝35,616元，元以下四捨五入，下同），及107年投資合約108年7月9日至108年7月18日之盈利1,096元（計算式：出資金額80萬元×5%×10/365＝1,096元）部分尚未給付（本院卷第57頁），則原告主張被告應給付原告投資本利金額合計1,836,712元（計算式：180萬元＋35,616元＋1,096元＝1,836,712元），要屬有據。
2.又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；此觀民法第229條第1項、第233條第1項及第203條規定即明。本件原告對於被告之金錢債權，被告依約應於108年9月1日給付，核該債權係屬有確定期限之給付，依照前揭規定，被告應自期限屆滿時起即108年9月2日起負遲延責任。則原告依據105年投資合約及107年投資合約第4條、第6條約定之法律關係，請求被告給付1,836,712元，及自108年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依據105年投資合約及107年投資合約第4條、第6條約定之法律關係，請求被告應給付原告1,836,712元，及自108年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，認為均與本判決結果不生影響，故不一一論駁，附此敘明。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之；本院併依職權宣告被告如以相當之擔保金額為原告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
民事第三庭 法 官 張季芬以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書 記 官 李慈容