臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第830號原 告 蔡美玲訴訟代理人 楊淑華律師被 告 蔡衛國
蔡衛強共 同訴訟代理人 蕭麗琍律師上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國109年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零九年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔百分之十九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告乙○○如以新臺幣貳拾伍萬貳仟壹佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：
⒈被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）88萬6,667元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉被告乙○○應給付原告44萬3,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈡被繼承人蔡明山於民國102年11月22日過世，其生前與配偶（
大房）即訴外人蔡阿珠生有被告甲○○、乙○○及長女訴外人蔡美娟，原告及訴外人蔡衛忠則為蔡明山與二房所生子女，是兩造及蔡阿珠、蔡美娟、蔡衛忠均為蔡明山之法定繼承人，應繼分各為6分之1，蔡明山死亡後遺有如附表所示之不動產（下稱系爭房地）。蔡明山生前自91年6月起將如附表所示之編號1至4土地、編號5至8建物，以每月租金7萬元租與被告甲○○經營「大壹汽車商行」；另將如附表所示編號9、10土地以每月3萬5,000元租與被告乙○○經營「強頂汽車」（即強頂貿易有限公司，下稱強頂公司），蔡明山過世後，兩造就系爭房地迄未達成分割協議，亦未辦理分割登記，現仍為全體繼承人公同共有。詎被告自蔡明山過世後即102年11月22日起無權占用系爭房地迄今，未給付分文租金，且未得其他繼承人之同意，仍持續占用系爭房地經營汽車商行，屬無法律上之原因而獲得相當於租金之利益。又被告逾其等應繼分所得享有（行使）之權利範圍，亦構成無權占有，致原告與其他繼承人受有財產上之損害，原告自得請求被告返還依原告之應繼分比例6分之1計算所失之租金利益。
㈣被告甲○○自102年11月22日繼承開始起至109年3月23日止（共
6年4月，未滿1月以0.5月計算）就如附表所示編號1至4土地及編號5至8建物之使用，合計受有相當於租金之不當得利532萬元【計算式：7萬元×（6年×12月＋4月）＝532萬元】；被告乙○○於上開期間就如附表所示編號9、10土地之使用，合計受有相當於租金之不當得利266萬元【計算式：3萬5,000元×（6年×12月＋4月）＝266萬元】。原告得按其應繼分比例6分之1享有使用如附表所示編號1至4土地及編號5至8建物之利益為88萬6,667元【計算式：532萬元×1/6＝88萬6,667元，元以下4捨5入】，如附表所示編號9、10土地之利益為44萬3,333元【計算式：266萬元×1/6＝44萬3,333元，元以下4捨5入】，爰依民法第179條、第184條第1項、第197條第2項及第767條規定，請求被告甲○○、乙○○分別給付88萬6,667元、44萬3,333元及遲延利息。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡原告於109年3月23日提起本件訴訟，5年前即104年3月23日前
相當於租金之不當得利返還請求權，依最高法院96年度台上字第2660號判決意旨，已罹於5年時效期間而消滅，不得依不當得利之法律關係請求被告返還。
㈢被告甲○○：
蔡明山之繼承人有6人，原告應繼分為6分之1，以如附表所示編號1-8土地及房屋之每月7萬元租金計算，其得請求被告甲○○給付之不當得利為70萬元【計算式：7萬元×5年×12月×1/6＝7萬元】。然被告甲○○前已代墊被繼承人蔡明山之遺產稅269萬8,475元、遺產登記費用5萬5,759元及103年至108年房屋稅、地價稅146萬0,891元、109年度之房屋稅為6萬0,282元，合計427萬5,407元，其依不當得利之法律關係自得向其他繼承人請求給付，原告應分擔6分之1，即71萬2,568元，該金額與原告之請求互為抵銷，原告已無餘額得向被告甲○○請求給付。
㈣被告乙○○：
被告乙○○已於103年10月15日遷離如附表所示編號9-10之土地，而未再使用，另104年3月23日前相當於租金之不當得利返還請求權已因罹於時效而消滅，故原告不得再請求被告乙○○返還不當得利。
三、兩造不爭執事項：㈠被繼承人蔡明山於102年11月22日過世，遺有系爭房地，繼承
人為其配偶蔡阿珠、其子女蔡美娟、被告2人、原告及蔡衛忠，應繼分各6分之1 。
㈡系爭房地於103年1月29日，以繼承之原因，移轉登記為上開繼承人公同共有（本院卷第23-97頁）。
㈢蔡明山過世前，被告甲○○曾以每月7萬元之代價，向蔡明山承
租如附表所示編號1-8之土地及房屋，作為經營大壹汽車商行所用。
㈣蔡明山過世前，被告乙○○曾以每月3萬5,000元之代價，向蔡
明山承租如附表所示編號9-10之土地，作為經營強頂公司所用。
㈤被告2人於蔡明山過世後，未曾再支付租金與系爭房地之全體共有人。
㈥強頂公司於103年10月15日申請變更登記公司所在地為臺南市
○區○○○路0段00號；107年12月18日變更登記公司所在地為臺南市○區○○○路0段000號（本院卷第107頁）
四、得心證之理由：㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。
第820條、第821條及第826條之1規定，於公同共有準用之。
共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。民法第1151條、第827條第1項、第828條第2項、第820條第1項前段分別定有明文。
次按繼承人有數人時，在分割遺產前，依民法第1151條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有關係，固無應有部分。然共有人（繼承人）就繼承財產權義之享有（行使）、分擔，仍應以應繼分（潛在的應有部分）比例為計算基準，若共有人逾越其比例，於共有人間，自構成不當得利，他共有人得請求返還，此項請求權非因繼承所生，不屬公同共有（最高法院106年台上字第2100號民事判決意旨參照）。繼按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文；又被告無權占有原告之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查原告係繼承系爭房地之公同共有人，就被告未經全體公同共有人同意使用系爭房地且未支付租金之部分，自得依民法第179條規定，請求其返還應繼分比例6分之1之不當得利。
㈡又按租金請求權因5年間不行使而消滅，為民法第126條所明
定；無法律上之原因而使用他人房屋，可能獲有相當租金之利益亦為社會通常之觀念，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用房屋之代價；又無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效之租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還（最高法院98年台上字第2496號民事判決意旨參照）。查原告固請求被告返還自102年11月22日起至109年3月23日（即本件繫屬本院之日）止，無權使用系爭房地之相當於租金之不當得利，惟揆諸上揭最高法院判決意旨，原告僅能請求自104年3月24日起至109年3月23日止之5年內不當得利，逾此範圍之請求權因罹於時效而消滅。
㈢被告甲○○部分：
⒈按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
連帶責任；繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之，民法第1153條定有明文。又因遺產而生之捐稅及費用，應由繼承人按其應繼分負擔之，此為繼承人間之內部關係，從而繼承人之一代他繼承人墊支上開捐稅及費用者，該墊支人得依不當得利規定向他繼承人請求返還其應負擔部分。至民法第1150條規定得向遺產中支取，並不阻止墊支人向他繼承人按其應繼分求償，尤其於遺產分割後，更為顯然（最高法院74年度台上字第1367號民事判決意旨參照）。查兩造既為蔡明山遺產之繼承人，而被告甲○○代為支付蔡明山遺產稅269萬8,475元、地政士遺產登記規費、代辦費5萬5,759元、103年至109年系爭房地及其他不動產遺產之地價稅及房屋稅計有162萬0,232元，總計437萬4,466元，有102年度遺產稅繳款書、收據、103至109年度房屋稅繳款書、103至108年度地價稅繳款書附卷可參（本院卷第111-205、301-323頁），堪認屬實。是原告自應依應繼分之比例，分擔72萬9,078元之費用（計算式：437萬4,466÷6＝72萬9,078，元以下四捨五入）。
⒉至原告主張蔡明山之配偶蔡阿珠已訴請就蔡明山遺產為夫妻
剩餘財產分配，業經臺灣高等法院臺南分院以108年度重家上字第6號判決在案，經上訴最高法院中，故遺產總額尚未確定，繼承人應繳納之遺產稅金額亦無法確定。且上開房屋稅中之臺南市○○區○○○街000巷00號、臺南市○區○○街00號房屋，原係登記在被告甲○○名下，嗣於108年間因臺灣高等法院臺南分院107年度重上更一字第6號判決始變更登記為全體繼承人公同共有。故在辦理所有權移轉登記之前，房屋稅本應由被告甲○○繳納云云。經查：
⑴按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚
姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；被繼承人之配偶依民法第1030條之一規定主張配偶剩餘財產差額分配請求權者，納稅義務人得向稽徵機關申報自遺產總額中扣除，民法第1030條之一、遺產及贈與稅法第17條之一分別定有明文。查原告並未舉證證明蔡明山之配偶蔡阿珠請求剩餘財產差額分配，倘向稽徵機關申報後，可減免遺產稅之確切金額為何，卻指責被告甲○○未向國稅局申報，故其不應共同負擔前揭被告甲○○業已代繳遺產稅269萬8,475元，難謂有據。
⑵而臺南市○○區○○○街000巷00號、臺南市○區○○街00號房屋，經
臺灣高等法院臺南分院107年度重上更一字第6號判決，認定係由被繼承人蔡明山借名登記在被告二人名下，故屬蔡明山所有乙情，有該案判決在卷可參（本院卷337-346頁）。故上開房屋應屬蔡明山之遺產，自應由全體繼承人負擔上開房屋之房屋稅，原告主張無須負擔此部分之房屋稅，尚屬無據。
⒊按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項前段定有明文。次按抵銷為消滅債務之單獨行為，只須與民法第334條所定之要件相符，一經向他方為此意思表示即生消滅債務之效果，原不待對方之表示同意。又抵銷乃主張抵銷者單方之意思表示即發生效力，而使雙方適於抵銷之二債務，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額同歸消滅之單獨行為，且僅以意思表示為已足，原不待對方之表示同意，此觀民法第334條、第335條規定自明（最高法院50年度台上字第291號民事判例、100年度台上字第2011號民事判決意旨參照）。查原告應負擔之遺產稅捐費用為72萬9,078元，與其主張被告甲○○應給付之不當得利係屬相同之金錢給付，均已屆清償期而符合抵銷之要件，故被告甲○○依民法第334條第1項規定，抗辯以71萬2,568元予以抵銷，即屬有據。而原告得請求被告甲○○返還之5年內不當得利金額為70萬元（計算式：7萬×12×5÷6＝70萬），經抵銷後該債務業已消滅，故原告自不得再請求被告甲○○返還占用如附表所示編號1-8之土地及房屋之不當得利。
㈣被告乙○○部分：
⒈查被告乙○○於被繼承人蔡明山於102年11月22日過世後，仍在
如附表編號9-10之土地上經營強頂公司及使用該土地至107年10月份止乙情，有原告提出之Google街景照片附卷可佐（本院卷第217-231頁），堪認屬實。是原告自得請求被告乙○○返還自104年3月24日起至107年10月31日止（共3年7月7日），占用上開土地6分之1之不當得利25萬2,195元【計算式：3萬5,000元×（12月×3＋7月）＋3萬5,000元×7/30月＝151萬3,167元；151萬3,167元÷6＝25萬2,195元，元以下四捨五入】。
⒉被告固抗辯強頂公司已於103年10月15日變更登記公司地址，
並遷離上開土地，且於107年間遷移至臺南市○區○○○路○段000號，Google地圖並非逐年更新，且原告提出之Google照片街景顯示107年10月間已拉下鐵門未營業云云，並提出強頂公司108年1月27日正式開幕照片、Google地圖照片、現場照片為證（本院卷253-259頁）。惟查，Google地圖之街景照片固非逐年更新，然右下角處均會註明拍攝之時間，原告提出之前揭Google街景照片，右下角處均記載明確之拍攝時間，難認該照片在該時所顯示之場景為不實，被告單以強頂公司之營業地址於103年10月15日變更之事實，欲證明強頂公司於該日已遷離上址，未再使用該土地，難謂有據。又該107年10月之街景照片中，強頂公司固拉下鐵門未營業，然究因適逢假日未營業或在該址已歇業遷離，實無法辨明，惟強頂公司之招牌既仍懸掛在鐵皮屋頂而未拆除，足認實際上仍由被告乙○○使用中，被告乙○○抗辯斯時已未使用該址土地，核屬無據。
五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告乙○○給付25萬2,195元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月11日（調解卷第93頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、至原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命之給付在50萬元以下，本院爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職權之發動，本院自無庸為准駁之裁判；而原告其餘部分假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。另依職權酌定如主文第4項後段所示之相當擔保金額，准予被告得預供該擔保金額免為假執行。
七、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
民事第五庭 法 官 陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書記官 曾美滋附表：
編號 地號、建號、門牌號碼 面 積（平方公尺） 附 註 1 臺南市○區○○段0000地號土地（原臺南市○區○○○段0000000 地號） 83.1 2 臺南市○區○○段0000地號土地（原臺南市○區○○○段0000000地號） 82.97 3 臺南市○區○○段0000地號土地（原臺南市○區○○○段0000000地號） 82.84 4 臺南市○區○○段0000地號土地（原臺南市○區○○○段0000000地號） 83.05 5 臺南市○區○○段0000○號建物（臺南市○區○○路0段000號） 坐落在編號 4土地上 6 臺南市○區○○段0000○號建物（臺南市○區○○路0段000號） 坐落在編號 3土地上 7 臺南市○區○○段0000○號建物（臺南市○區○○路0段000號） 坐落在編號 2土地上 8 臺南市○區○○段0000○號建物（臺南市○區○○路0段000號） 坐落在編號 1土地上 9 臺南市○區○○○段0000地號土地 148 10 臺南市○區○○○段000000地號土地 1