臺灣臺南地方法院民事裁定110年度簡聲抗字第2號抗 告 人 許惠玲相 對 人 何叔臻
潘湘羚上列當事人間請求停止執行事件，抗告人對於民國109年12月28日本院柳營簡易庭109年度營簡聲字第24號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人以本院109年度營簡字第274號確認通行權確定判決為執行名義，聲請對抗告人強制執行(執行案號為109年度司執字第79083號，下稱系爭執行事件)請求抗告人將應通行道路上之障礙物除去，而應通行道路上有抗告人父親種植數十年之白柚、文旦果樹，惟相對人就判決確認之通行道路尚未給付任何補償，抗告人為此於民國110年1月6日提起請求給付通行權損害賠償之訴。依上，若相對人貿然將系爭通行道路上之果樹移除，恐將影響抗告人所提訴訟損害賠償之鑑定作業，況且相對人日後如縮小其通行該地之面積或放棄其通行權時，勢必難以將其上果樹回復原狀，將使抗告人受有不能或難以回復原狀之損害，原裁定駁回其停止執行之聲請，實有未洽。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。故除有強制執行法第18條第2項或其他法律所定法院得為停止強制執行裁定之情形外，法院不得為停止強制執行之裁定。
三、經查，抗告人以其已向本院提起請求損害賠償之訴為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，而非以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為由，聲請本院為停止系爭執行事件強制執行之裁定，並不符合強制執行法第18條第2項所定法院得為停止強制執行裁定之情形；且本院依職權調閱抗告人案件繫屬本院之索引卡查詢證明(見本院卷第39-59頁)，亦無強制執行法第18條第2項所列上開事件繫屬本院。揆諸上開說明，堪認抗告人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，與強制執行法第18條第2項規定不符。又抗告人之聲請，亦不符合其他法律所定法院得為停止強制執行裁定之情形，本院自無從為停止強制執行之裁定。原裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
民事第四庭 審判長法 官 施介元
法 官 蔡雅惠法 官 田玉芬以上正本證明與原本無異本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 林彥汝