臺灣臺南地方法院民事裁定110年度事聲字第14號異 議 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献相 對 人 劉玉同上列異議人與相對人劉玉同間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國110年3月15日所為撤銷支付命令確定證明書處分（102年度司促字第21530號）提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國110年3月15日裁定撤銷本院司法事務官於102年9月9日核發之102年度司促字第21530號支付命令（下稱系爭支付命令）確定證明書，該裁定於110年3月18日送達異議人，異議人於同年月25日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：民事訴訟法第515條第2項於98年1月修正，係參考同法第500條提起再審期間之規定而訂定，而同法第500條於92年2月修正理由謂「再審之訴係對於確定終局判決聲明不服之方法，以除去確定判決之效力為目的，故其提起，應有最長期間之限制，以維持確定判決之安定性。依原條文第3項前段固規定，再審之理由發生於判決確定後者，自發生時起逾5年不得提起再審之訴，惟再審理由何時發生，並不確定，故確定判決仍有隨時被變更之可能，而有害其安定性。爰修正原第3項前段規定，明定自判決確定後逾五年者，除有修正後第3項之情形外，概不得提起再審之訴，並移列為第2項但書。」，則依同一法理，為維持原確定支付命令之安定性，於法院核發確定證明書已逾5年後，縱原確定證明書有可撤銷之理由，法院亦不得以誤發確定證明書為由而撤銷該確定證明書。本院司法事務官係於102年9月9日核發系爭支付命令確定證明書，應與確定判決有同一效力，其後撤銷系爭支付命令確定證明，已逾5年，應不得再撤銷，否則恐有害確定判決之安定性。為此聲明異議。
三、按對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之。如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官，而逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（民事訴訟法第130條參照）。次按發支付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起五年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人。如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。民事訴訟法第515條第1、2項亦有明文。又支付命令未合法送達債務人者，不生送達之效力，該支付命令自無從確定，不因法院誤發確定證明書而有所不同。98年1月21日增訂之民事訴訟法第515條第2項規定，僅係為兼顧債權人權益之保障與債務人時效利益，於支付命令失其效力而法院誤發確定證明書之情形，特於民法第132條規定外，另規定自確定證明書所載確定日期起5年內，經撤銷確定證明書時，如債權人於法院通知送達前或於通知送達後20日內之不變期間起訴，視為聲請支付命令時已起訴；非謂逾確定證明書所載確定日期五年後，該未經合法送達之支付命令即告確定，法院不得撤銷誤發之確定證明書。
四、經查，系爭支付命令於102年8月7日以寄存於相對人戶籍地所在派出所方式為送達，惟相對人於99年5月27日起，因涉犯毒品防制條例之罪，現仍在監執行中，依上說明，系爭支付命令不生合法送達相對人之效力，且因系爭支付命令於3個月內未經合法送達相對人，即失其效力，而無從確定。原法院誤認系爭支付命令合法送達相對人，並已確定，而核發確定證明書予異議人，自有違誤，相對人聲請撤銷確定證明書，為有理由。
五、綜上，原裁定本於前揭意旨，因而撤銷系爭支付命令確定證明書，核無不合。異議意旨猶主張系爭支付命令確定證明書所載確定日（102年9月9日）已逾5年，而不得撤銷等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
民事第四庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 黃稜鈞